Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4574/2018, 33-305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подуто Светланы Вячеславовны на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2018 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2018 года по делу по иску Яушевой Эмилии Ивановны к Подуто Светлане Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
21 февраля 2018 года исковые требования Яушевой Э.И. к Подуто С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Подуто С.В. в пользу Яушевой Э.И. денежную сумму в размере 90 369,04 рублей, в том числе, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 58 207,04 рублей, судебные расходы в размере 32 162 рублей: по оплате оценки ущерба - 30 600 рублей, почтовые услуги - 62 рублей, юридические услуги - 1 500 рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 2911,07 рублей.
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.
6 ноября 2018 года Подуто С.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2018 года заявление Подуто С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Подуто С.В. просит об отмене определения Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2018 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу Яушева Э.И. просит определение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2018 года отмене не подлежит.
В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Подуто С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, Подуто С.В. о времени и месте судебного разбирательства назначенного 21 февраля 2018 года извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ее интересы в судебном заседании 21 февраля 2018 года представляла Подуто Т.А.
Копия решения суда в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена ответчику Подуто С.В. 1 марта 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 273, а также конвертом, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения на л.д. 274.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, 23 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области в отношении Подуто С.В. возбуждено исполнительное производство. В счет возмещения материального ущерба заявитель ежемесячно выплачивает взыскателю по 800 рублей.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
20 ноября 2018 года судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
20 ноября 2018 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 февраля 2018 года по делу по иску Яушевой Эмилии Ивановны к Подуто Светлане Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, частную жалобу Подуто Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
