Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2019 года №33-4574/2018, 33-234/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой С.А., Старцевой Т.Г.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тимоничевой В.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов по иску Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2016 г. исковые требования Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома в натуре и взыскании денежной компенсации в виде разницы в стоимости долей удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тимоничевой В.В.
24 марта 2017 г. Ларина И.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, которые она понесла в суде первой инстанции связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Просила взыскать с Тимоничевой В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Ларина И.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Тимоничева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель заинтересованного лица Тимоничевой В.В. по доверенности Гришина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление Лариной И.Н. о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2017 г. заявление Лариной И.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Тимоничевой В.В. в пользу Лариной И.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе Тимоничева В.В. просит указанное определение отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в с п.15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" применительно к статьям 98, 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, если он не был разрешен при рассмотрении дела по существу, может быть разрешен самостоятельно определением суда по заявлению заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2016 г. исковые требования Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома в натуре и взыскании денежной компенсации в виде разницы в стоимости долей удовлетворены в полном объеме.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимоничевой В.В.,
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2017 г. Тимоничевой В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Тульского областного суда от 29 августа 2016 г.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2017 г. производство по гражданскому делу по иску Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Ларина И.Н. обратилась с кассационной жалобой на постановление президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г., в которой просила его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. постановление президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г. и определение Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29 мая 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2016 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2018 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лариной И.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с Тимоничевой В.В. в пользу ответчика Лариной И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а определение Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2017 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2017 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ответчика Лариной И.Н. о взыскании с Тимоничевой В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка