Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-4573/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-4573/2022
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2022 по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя департамента лесного хозяйства по СЗФО - Семенова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Полиновского А.Л. - Калиной И.С.,
установила:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Полиновскому А.Л. о признании отсутствующим права собственности Полиновского А.Л. на земельный участок с кадастровым N в части наложения 6404 кв.м площади земельного участка на земельный участок с кадастровым N из состава земель лесного фонда (в части выделов 5,9,10 квартала 90 Кипенского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградской области) в границах, определенных координатами пресечения заключения филиала ФГБУ "Рослесинфорг" и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в границах, определенных такими координатами.
В основание иска указал на то, что участок с кадастровым N находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Установлено пересечение спорного земельного участка с лесным участком площадью 6404 кв.м. Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением законодательства.
Определением суда принят встречный иск Полиновского А.Л. к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым N в части наложения границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым N, внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания границ лесного участка с кадастровым N, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым N, установлении часть границы лесного земельного участка с кадастровым N, в координатах, установленных заключением эксперта ООО "Глобус" от 24.01.2022 и взыскании судебных расходов.
В основание встречного иска указал на то, что судебной землеустроительной экспертизой установлено, что граница лесного фонда по смежности с границей земельного участка с кадастровым N внесена в ЕГРН с ошибкой, допущенной исполнителем кадастровых работ при формировании описания местоположения границ земель лесного фонда.
Дело рассмотрено в отсутствие Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель Полиновского А.Л. в суде первоначальный иск не признал и поддержал встречный иск.
28 апреля 2022 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск Полиновского А.Л. удовлетворен частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N в части наложения границ земельного участка с кадастровым N на границы земельного участка с кадастровым N. Устранена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N, входящим в единое землепользование лесного земельного участка с кадастровым N в точках 5, 6 и 7, согласно заключению судебной экспертизы N 211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО "Глобус" и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N, определяющих смежную границу с земельным участком кадастровый N между точками 4 и 8 по точкам 1,2 и 3, согласно заключению судебной экспертизы N 211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО "Глобус". В пользу Полиновского А.Л. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины.
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что ответчиком были неправильно определены границы его участка, который необоснованно был включен в земли лесного фонда, которые не подлежат передаче в собственность граждан. Спорный участок из собственности РФ не выбывал, образован в соответствие с данным ГЛР и фактическим пользованием. Спорный участок истца нельзя отнести к землям сельскохозяйственного назначения. Выводы эксперта об отсутствии пересечения земельных участков необоснованно сделаны без учета сведений землеустроительной документации. Вывод эксперта о реестровой ошибке сделан исключительно на сведениях ЕГРН. Ответчиком и экспертом в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке. Избранный ответчиком способ зашиты нарушенного права является ненадлежащим, так как имеется спор о праве. Суд вышел за пределы заявленных ответчиком встречных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, площадью 103034 кв.м, собственником которого с 27.07.2006 является Полиновский А.В. (сведения внесены в ЕГРН).
В 2006 г. земельный участок с кадастровым N описан в системе координат, используемых для ведения кадастра недвижимости, границы земельного участка закреплены на местности и согласованы с заинтересованными лицами (сведения внесены в ЕГРН 01.06.2006).
Земельный участок с кадастровым N является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, площадью 1031275106 кв.м.
Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка внесены в ЕГРН 30.12.2016г.
Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг "Севзаплеспроект" земельный участок с кадастровым N пересекается с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 6404 кв.м.
Согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.
Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов является, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ, одной из задач лесоустройства. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (ч. 3 ст. 68 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (здесь и далее содержание норм приводится с обоснованным сокращением без искажения смысла).
В случаях, когда существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 211201-ЛМН-1233 от 24.01.2022 ООО "Глобус", территория земельного участка с кадастровым N, согласно Правилам землепользования и застройки МО, Русско-Высоцкое сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район, полностью входит в границы территории сельскохозяйственных угодий, пересечений с землями лесного фонда нет. Граница лесного фонда по смежеству с границей земельного участка с кадастровым N внесена в ЕГРН с ошибкой, допущенной исполнителем кадастровых работ при формировании описания местоположения границ земель лесного фонда, и ошибкой органа регистрации прав при проведении учетных действий по внесению данной границы в ЕГРН.
Экспертом отмечено, что на местности, в юго-восточной части спорной территории, обнаружен знак лесоустройства - квартальный столб, обозначающий часть границы лесного фонда. Расположение квартального столба в пределах контрольной погрешности измерений (10 м) не совпадает с границей земель лесного фонда, внесенной в ЕГРН, столб расположен на удалении в 30 м от границы лесного участка, внесенной в ЕГРН, и на удалении в 45 м от характерной точки границы лесного участка, внесенной в ЕГРН. При этом расположение столба совпадает с границей участка с кадастровым N, внесенной в ЕГРН, в пределах указанной контрольной погрешности измерений.
По мнению эксперта, в сложившейся ситуации для устранения пересечения правильным будет земельный участок с кадастровым N оставить в неизменных границах, внесенных в ЕГРН и для устранения пресечения экспертом предложены 2 варианта.
Заключение эксперта является ясным и полным, не противоречивым, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, эксперт полностью подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Суд первой инстанции обоснованно установил наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в сведения о границе лесного земельного участка, допущенной при выполнении кадастровых работ по определению смежной границы лесного земельного участка с земельным участком ответчика.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющее место пересечение границ участков истца и ответчика обусловлено действиями собственника земельного участка с кадастровым N, а не действиями ответчика и устранение реестровой ошибки в данном случае может быть достигнуто путем исключения из ЕГРН сведений по смежной границе о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N, определяющих смежную границу с земельным участком кадастровый N, согласно заключению судебной экспертизы, по варианту 2, предложенному экспертом, согласно которому устраняется чересполосица земель лесного фонда и фактически занятая лесом (и согласуется с лесоустроительным знаком), образованная в результате действий по определению границ земельного участка с кадастровым N, устраняется имеющее место необоснованной наложение границ земель лесного фонда на земельный участок истца, представляющий поле и фактически не занятый лесами, при котором также не нарушаются границы лесной дороги и лесного земельного участка, переданного в аренду ПАО "Газпром".
При этом экспертом по данному варианту N 2 соблюдено сохранение величины площади земельного участка земель лесного фонда.
Избранный ответчиком способ защиты нарушенного права является надлежащими. Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение необоснованно заявленного первоначального иска, в том числе при отсутствии обстоятельств, позволяющих истцу, как не владеющему собственнику спорной частью земельного участка ответчика, заявлять требования о признании отсутствующим права ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом встречный иск рассмотрен судом исключительно по заявленным ответчиком требованиям.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, признав реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N в части наложения на границы земельного участка с кадастровым N и устранил реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы участков сторон согласно заключению судебной экспертизы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
