Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2020 по иску Проскуряковой С.С. к ГУ-УПФ РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе Проскуряковой С.С. на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении досрочной страховой пенсии ей отказано по причине недостаточности стажа. С указанным решением истец не согласна, так как на дату обращения в пенсионный орган условия назначения досрочной пенсии ею соблюдены, по существу в указанный период времени ею выполнялась работа воспитателя - воспитателя группы продленного дня, то есть ее работа была связана с организацией досуга детей, занимающихся в группе продленного дня, их обучением и преподаванием, что подтверждается справкой работодателя - школы, тарификационным листом за спорный период времени, а в трудовой книжке на ее имя неверно указана ее должность как организатора досуга детей, указана только функция ее работы. Вопрос тождественности выполняемых истцом функций может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Проскурякова С.С. просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области от 07.05.2019 N 5 и зачесть в специальный стаж период ее работы в должности организатора досуга детей с 16.08.1993 по 09.05.1995, обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2019.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11.12.2020 исковые требования Проскуряковой С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что в тарификационных списках должность Проскуряковой С.С. указана как "воспитатель ГПД", что свидетельствует о том, что она получала заработную плату воспитателя. В ее обязанности входили организация досуга детей, проведение учебных занятий, воспитание, подготовка и обучение детей школьного возраста в группе продленного дня.

Между тем, суд ошибочно пришел к выводу, что истец работала в должности педагога-организатора, которая не предусмотрена Списком N 781. Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 N 24, усматривается, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, является педагогической. Другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях для детей не имелось.

Суд не учел, что отсутствие полного наименования должности истца в трудовой книжке является формальным несоответствием наименованию должности, поименованной в соответствующих списках, и само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 14.04.2021 произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области на его правопреемника - ГУ-УПФ РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ г. Саянска Викуловой О.П., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1. ст. 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании пункта "м" Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Поскольку спорный период трудовой деятельности истца с 16.08.1993 по 09.05.1995, то в соответствии с постановлением N 665 к нему подлежит применению Список N 463 от 06.09.1991 (в ред. от 22.09.1993) и постановление, согласно которому в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций, а именно в школах и других учреждениях для детей включается также работа в должностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя, старшего воспитателя (воспитатель-методист, при этом в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до 01.01.1992 в должностях: педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог (пункт 2 Постановления).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Суд апелляционной инстанции установил, что 24.04.2019 Проскурякова С.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 07.05.2019 N 5 Проскуряковой С.С. отказано в назначении указанной пенсии по мотивам отсутствия у нее на день обращения необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости специального стажа трудовой деятельности.

Пенсионный орган не зачел в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период ее работы с 16.08.1993 по 09.05.1995, отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, так как должность организатора досуга детей Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, равно как и действовавшим в оспариваемый период работы истца Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, не предусмотрена.

Как следует из трудовой книжки истца, Проскурякова С.С. работала с 16.08.1993 по 09.05.1995 организатором досуга детей Игжейской средней школы (в настоящее время - МКОУ "Игжейская средняя общеобразовательная школа"), с 10.05.1995 переведена учителем русского языка и литературы (л.д. 38-40).

В заявлении Толмачевой (Проскуряковой в браке) С.С. о приеме на работу от 16.08.1993 имеется резолюция директора школы: "Принять организатором досуга детей не возражаю".

Согласно выписке из приказа N 67 от 16.08.1993 Толмачева (Проскурякова в браке) С.С. принята на работу организатором досуга детей в Игжейскую среднюю школу с 16.08.1993.

В книге приказов по Районо имеется запись о приказе N 67 от 16.08.1993 о приеме на работу Толмачевой (Проскуряковой в браке) С.С. организатором в Игжейскую среднюю школу с 16.08.1993.

Согласно выписке из ИЛС по состоянию на 17.06.2021, предоставленной пенсионным органом на основании запроса Иркутского областного суда, Проскурякова С.С. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 08.04.1999; спорный период с 16.08.1993 по 09.05.1995 указан на общих основаниях.

Истец указала, что, работая организатором досуга детей, она фактически выполняла обязанности воспитателя группы продленного дня.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно трудовую книжку истца, сведения выписки ИЛС, справку МКОУ Игжейская СОШ, штатное расписание МКОУ Игжейская СОШ, суд первой инстанции, установив, что в спорный период с 16.08.1993 по 09.05.1995 Проскурякова С.С. работала организатором досуга детей Игжейской средней школы, данная должность не предусмотрена Списком, а оснований для установления тождества должностей воспитателя группы продленного дня и педагога-организатора не имеется, как и для вывода о неверном указании должности работодателем, не нашел оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, являющимся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 N 761н, предусмотрены должности педагога-организатора, воспитателя (включая старшего).

Приказом Министерства просвещения СССР от 25.02.1985 N 30 "О внесении изменений в штаты общеобразовательных школ" установлена с 01.09.1986 должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в штатах средних школ с числом классов-комплектов до 11 - 0,5 единицы и одна должность в школах с числом 11 и более классов комплектов.

Между тем, обращаясь в суд с данным иском, Проскурякова С.С. настаивала, что фактически выполняла обязанности воспитателя группы продленного дня, однако, доказательств в подтверждение данного факта не представила, работодатель подал сведения о ее работе без указания кода особых условий труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая данные обстоятельства, суд верно указал в решении, что указание в тарификационных списках Проскуряковой С.С. по должности "воспитатель ГПД" в спорные периоды противоречит сведениям, содержащимся в приказе о приеме на работу, записям в ее трудовой книжке. Работодатель истца МКОУ "Игжейская средняя общеобразовательная школа" является действующей организацией, однако сведений о внесении исправлений трудовая книжка на имя истца в ИЛС не содержит. Доказательств того, что должность истца в представленных письменных документах работодателем указана неверно, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ без нарушений и положил их в основу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка