Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-4573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-4573/2020
Санкт-Петербург 03 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лопиной И. А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года о возвращении искового заявления Лопиной И. А. и Лопиной А. А. к Колесовой О. В. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,
установила:
Лопина И.А. и Лопина А.А. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Колесовой О.В. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.
Определением судьи от 21 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 6 марта 2020 года, так как истцом к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложениями, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копии документов, на которых истцы основывают свои требования.
В связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, определением судьи от 27 марта 2020 года исковое заявление Лопиной И.А. и Лопиной А.А. было возвращено.
В связи с несогласием с постановленным определением Лопиной И.А. представлена частная жалоба, в которой истец просит определение судьи от 27 марта 2020 года отменить, ссылаясь на его необоснованность и соответствие нормам действующего процессуального законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Лопиной И.А., Лопиной А.А. судья пришел к выводу о неисполнении истцами указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения от 21 января 2020 года.
В своей частной жалобе истец Лопина И.А. ссылается на то обстоятельство, что копия определения об оставлении искового заявления без движения на момент подачи частной жалобы не была ей получена.
Из сопроводительного письма от 21 января 2020 года усматривается, что копия вышеуказанного определения была направлена в адрес истцов в город Мурманск.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического направления копии судебного акта в адрес истцов, равно как и доказательств его получения истцами.
Кроме того, в обоснование своего несогласия с определением судьи от 27 марта 2020 года истец Лопина И.А. указывает, что неоднократно сообщала суду о временной смене жительства, в связи с чем просила направлять почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в соответствующих ходатайствах, а именно по адресу: г. Ярославль, ул. Звездная, д. 9, к. 3, кв. 56.
Первоначально с указанным ходатайством истец обратилась 24 декабря 2019, однако, из сопроводительного письма о направлении в адрес истца Лопиной И.А. копии определения об оставлении искового заявления без движения от 21 января 2020 года следует, что корреспонденция была направлена по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Копытова, д. 43, кв. 58. Аналогичный адрес истца Лопиной И.А. указан в сопроводительном письме о направлении в адрес истцов копии определения о возвращении искового заявления от 27 марта 2020 года.
Также судебная коллегия не может согласиться с тем, что отсутствие копий документов, на которых истцы основывают свои требования, относится к основаниям для оставления иска без движения, а в случае их не предоставления суду до истечения срока для устранения недостатков - основанием для возврата иска.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, в том числе к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 ГПК Российской Федерации).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложила обстоятельства, на которых основывала свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила имеющиеся доказательства.
В силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы о том, что истец Лопина И.А. фактически была лишена возможности устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения в установленный судом срок, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года подлежит отмене. Истцам в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ продлить срок для устранения недостатков до 1 октября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Продлить Лопиной И. А. и Лопиной А. А. срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Всеволожского городского суда от 21 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Лопиной И. А. и Лопиной А. А. к Колесовой О. В. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, до 1 октября 2020 года.
Судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
