Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей: Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Русь" к Администрации Сальского района Ростовской области, Приходько Галине Владимировне о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, о признании незаконным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе ТСЖ "Русь" на решение Сальского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019г., заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Русь" обратилось к Администрации Сальского района Ростовской области, Приходько Г.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, о признании незаконным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указало, что собрание собственников помещения в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором, как указано в протоколе, было принято решение о разрешении собственникам квартир дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установления автономного отопления, не проводилось. В протоколе отсутствует дата проведения указанного собрания, не указано, сколько собственников проголосовало за принятое решение, подпись от имени председателя ТСЖ "Русь" выполнена не П.И.И.
В списке присутствующих на общем собрании многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неверно указаны собственники квартир, а соответственно подписи выполнены не собственниками квартир, имеющими право на голосование при проведении общего собрания собственников квартир.
На основании изложенного ТСЖ "Русь" просило суд признать незаконным и отменить решение заместителя главы Администрации по строительству и капитальному ремонту о согласовании переустройства жилого помещения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать незаконным, отменить решение общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно протоколу общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без номера от 2015 года; взыскать с Приходько Г.В. в пользу ТСЖ "Русь", судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы, связанные с получением сведений, содержащихся в ЕГРП в сумме 1200 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Русь" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Русь" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для оспаривания решения общего собрания. В связи с чем, считает, что суд должен был рассмотреть дело в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТСЖ "Русь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Приходько Г.В. - Лаврентьеву В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции ТСЖ "Русь" создано 13.08.2008 года.
Согласно Уставу ТСЖ "Русь", товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Приходько Г.В., является собственником квартиры N 6, расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ТСЖ "Русь" ссылалось на то, что указанная квартира, принадлежащая Приходько Г.В., отключена от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуального отопления на основании решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу перевода помещений дома на индивидуальное отопление, которое, по мнению истца, является незаконным.
Актом приемочной комиссии жилого помещения после переустройства от 29.11. 2016 г., утвержденного заместителем главы Администрации по муниципальному хозяйству 01.12.2016 г., установлено, что переустройство жилого помещения произведено, проектная документация разработана филиалом ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Сальске, помещение принято в эксплуатацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту от 15 апреля 2016 года о согласовании переустройства квартиры N 6 в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено получение согласования переустройства квартиры многоквартирного дома с органом местного самоуправления до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перевода помещений на индивидуальное отопление.
При этом судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно п.5 указанной статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнал о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 2015 года в 2016 году из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2016 г., согласно которому, 31.10.2016 г. в ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району поступило заявление П.И.И. о том, что Приходько Г.В., собственник квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передала в МФЦ г. Сальска документы, не соответствующие действительности. В ходе проверки установлено, что в начале апреля 2016 года Приходько Г.В. решилаустановить индивидуальное отопление в квартире N 6 многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем стало известно П.И.И., которой также стало известно о составлении Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2015 года.
Так, из материалов дела следует, что истец обратился с иском только 07 октября 2019 года, то есть за пределами установленного шести месячного срока, для оспаривания решения общего собрания, и доказательств невозможности обращения в суд в установленный положениями ст. 46 ЖК РФ срок для его оспаривания истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что истцу стало известно о незаконности принятого на общем собрании решения, только 30.08.2019г. на основании соответствующего запроса, поскольку это не соответствует представленным в материалам дела доказательствам.
Поскольку с иском об оспаривании решения общего собрания истец обратился в суд по истечении установленного законом срока для его обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ТСЖ "Русь" срока для обращения в суд, и, соответственно, отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Русь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
