Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4573/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4573/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" к Сергалиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение суда обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" (далее - ООО "КДС", общество) подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ООО "КДС" отказано.
В частной жалобе ООО "КДС" просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, связанных с поздним направлением копии решения суда в адрес истца и получением его лишь 25 февраля 2020 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании 04 февраля 2020 года, в котором принято обжалуемое решение (л.д. 54).
Мотивированное решение по данному делу судом изготовлено 04 февраля 2020 года и получено представителем ООО "КДС" 25 февраля 2020 года (л.д. 70).
Последний день срока на апелляционное обжалование приходился на 04 марта 2020 года, между тем апелляционная жалоба направлена истцом в адрес суда посредством почтовой связи лишь 23 марта 2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П, пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья Саратовского областного суда не соглашается с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в силу следующего.
Из положений ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) следует, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактически не учтены.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было объявлено судом 04 февраля 2020 года. Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд первой инстанции направил в адрес ООО "КДС" копию решения суда.
Вместе с тем в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия данного решения от 04 февраля 2020 года направлена истцу с нарушением установленного законом пятидневного срока, а именно 19 февраля 2020 года, что подтверждается копией конверта, приложенного к апелляционной жалобе и списком внутренних почтовых отправлений от 19 февраля 2020 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств.
Копия указанного решения суда получена организацией истца 25 февраля 2020 года.
Исходя из указанных обстоятельств, у истца со дня получения копии решения суда было 9 календарных дней или 7 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что с учетом установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы фактически оставшегося времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд истцу было недостаточно.
Поскольку истец не по своей вине был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в восстановлении ООО "КДС" пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года.
Данное гражданское дело направить в Новоузенский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по апелляционной жалобе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
