Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4573/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4573/2019
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рогатина И.В. - Савончик В.А. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2019 года.
установила:
Решением Первомайского районного суда от 23 января 2014 г. удовлетворены исковые требования Каденкова Е.Н. к Рогатину И.В. о взыскании процентов по договору купли - продажи. С Рогатина И.В. в пользу Каденкова Е.Н. взыскано 68 607 рублей.
28 августа 2019 г. представитель ответчика Рогатина И.В. по доверенности Савончик В.А. направила в Первомайский районный суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 января 2014 г., просила признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не Рогатин И.В. не был извещен о дне рассмотрения дела, так как направленная в адрес ответчика повестка возвратилась в Первомайский районный суд 24 января 2014 г. по истечении срока хранения, то есть уже после вынесения решения судом первой инстанции. Повестка и решение были направлены по не существующему адресу. Направленная в адрес ответчика копия решения возвратилась в Первомайский районный суд 11 февраля 2014 г. по истечении срока хранения. 29 июля 2019 г. в Первомайском районном суде представителем ответчика была получена копия решения, что подтверждается подписью в справочном листе.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2019 года заявление представителя ответчика Рогатина И.В. по доверенности Савончик В.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Рогатина И.В. - Савончик В.А. просит определение отменить, удовлетворить их ходатайство.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, Первомайским районным судом Тамбовской области от 23 января 2014 г. по иску Каденкова Е.Н. к Рогатину И.В. о взыскании процентов по договору купли - продажи вынесено решение, согласно которому с Рогатина И.В. в пользу Каденкова Е.Н. взыскано 68 607 рублей.
В судебном заседании 23 января 2014 г. ответчик Рогатин И.В. не присутствовала. Почтовое извещение о дате рассмотрения дела 23.01.2014 года возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. ***).
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2014 г. Копия решения была направлена ответчику 29 января 2014 г. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ***.
На основании вступившего в законную силу решения суда 18 мая 2016 г. в отношении должника Рогатина И.В. было возбуждено исполнительное производство.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика Савончик В.А. ссылается на то, что Рогатину И.В. не было известно не только о состоявшемся судебном решении, но и предъявленном к нему иске, а о постановленном решении и о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 29 июля 2019 г. после получения копии решения, о решении суда не знала, так как не была должным образом извещена.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления срока, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, поскольку копия решения ответчику направлялась, однако Рогатин В.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от не требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении него решений, при этом бремя негативных последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике и не является основанием для признания уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также, учитывая, что заявитель не привел никаких исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При этом суд также принял во внимание, что ответчику стало известно о вынесенном судебном решении в феврале 2019 года, когда он обратился в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением о снятии ареста со счета в банке, однако о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика обратилась спестя семьи месяцев.
Доводы заявителя о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд отклонил, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела о направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции, в том числе по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Разрешая ходатайство суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал материалы дела и проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные в частной жалобе представителя сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда, и не содержат оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении определения и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчик не воспользовалась.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного суд находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рогатина И.В. - Савончик В.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
