Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ясаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ВСК-Линия жизни" (ООО "ВСК-Линия жизни") о признании договора страхования жизни незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года
(судья районного суда Ятленко В.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ВСК-Линия жизни", в котором просила признать договор страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате страхового взноса в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка ПАО "БИНБАНК" для переоформления банковского вклада, так как истекал срок его действия. Истец хотела открыть новый банковский счет на сумму 50000 рублей. Сотрудники банка не предоставили истцу своевременной, полной и достоверной информации, в результате денежная сумма в размере 50000 рублей была перечислена ответчику. Истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документов, обосновывающих получение принадлежащей ему денежной суммы. В адрес истца были направлены копии договора страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, где в качестве страховщика указан ответчик, в качестве страхователя и застрахованного лица указаны данные истца, в качестве выгодоприобретателя указана дочь истца - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление-требование, в котором просила считать договор страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВСК-Линия жизни" уведомило истца о досрочном прекращении договора страхования N и своих обязательствах, вытекающих из этого договора. Денежная сумма в размере 50000 рублей истцу не возвращена.
Истец полагает, что договор страхования не заключен, так как в полученных им экземплярах спорного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны различные виды страховых рисков и страховые суммы. Оплату по договору истец не производила. Стороной договора указано ООО "ВСК-Линия жизни", а печать ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни".
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д. 88-92).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, полагая вывод суда о заключенности договора не соответствующим обстоятельствам дела. Суд не дал должной оценки доводам истца о незаключенности договора страхования. При принятии нового решения просила иск удовлетворить. (л.д. 95-98).
В судебном заседании ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "ВСК-Линия жизни" в суд представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, признается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка ПАО "БИНБАНК", ей был выдан страховой полис (полис-оферта) - договор страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). При этом, сняв с ранее имевшегося вклада деньги, 50 000 рублей из них внесено банком на новый счет, в подтверждение чего ей выдан приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась. (л.д. 18). Получив указанные документы, их не читала, внимательно не изучала, ни в момент обращения в банк, ни позднее, полагая, что открыла вклад с целью получения процентов.
Обращаясь с иском о признании договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, сторона истца ссылаясь на ст. 432 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора личного страхования определены п.2 ст. 942 ГК РФ, согласно которому при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
- о застрахованном лице;
- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховой суммы;
- о сроке действия договор.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что оспариваемый договор страхования, между Страховщиком и ФИО2 в соответствии с Правилами/Дополнительными правилами страхования жизни "Линия будущего" (далее - Правила страхования), содержит все существенные условия, определенные п.2 ст. 942 ГК РФ, которые отражены в страховом полисе.
Застрахованное лицо - ФИО2, с паспортными данными и адресом - указана в разделе "Страхователь и Застрахованное лицо".
Характер событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, определен в разделе "Страховые риски":
- дожитие Застрахованного до окончания срока страхования,
- смерть Застрахованного по любой причине, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил,
- смерть Застрахованного в результате несчастного случая,
- смерть Застрахованного в результате ДТП,
- установление Застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая.
Размер страховой суммы указан в том же разделе "Страховые риски" для каждого события.
Срок действия Договора страхования - 10 лет - указан в разделе "Срок страхования".
Договор страхования был заключен с ФИО2 в соответствии с п.2 ст. 432 РФ, которым определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При заключении Договора страхования указанным способом письменного заявления страхователя не требуется.
Факт согласия и принятия ФИО2 условий Договора страхования подтверждается акцептом Заявителем оферты - страхового полиса, т.е. перечислением страховщику ДД.ММ.ГГГГ первого страхового взноса в размере 50 000 руб. на к/счет страховщика в ПАО "БИНБАНК".
Так, согласно приходному кассовому ордеру, выданному на руки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент перечисления ее денежных средств в сумме 50 000 рублей, ПАО "БИНБАНК" значится в качестве банка-вносителя и банка-получателя. Источник поступления: оплата страхового взноса НСЖ ООО "СК ВСК-линия жизни" Договор на страхование N, дата договора ДД.ММ.ГГГГг, ФИО2. В графе вноситель стоит подпись ФИО2 (л.д. 18). Аналогичный платежный документ - платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела Банком. (л.д. 46).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, дав согласие на перечисление денежных средств по соответствующему договору, указанному в платежном документе, при этом текст договора, на который сделана ссылка в кассовом ордере, у нее имелся, соответственно, с содержанием могла ознакомиться, выразила согласие на заключение вышеуказанного договора страхования на указанных в нем условиях.
Договор страхования жизни N заключен сторонами по делу путем вручения страховщиком истцу как страхователю страхового Полиса-оферты. Акцептом Полиса-оферты является факт оплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, указанные в разделе "Страховая премия (страховые взносы)" настоящего Полиса-оферты.
По иным основаниям, в том числе, касающимся порока воли на заключение соответствующего договора, иск не заявлен, поэтому ссылку ФИО2, что она была намерена заключить иной договор, в рамках данного дела, судебная коллегия не анализирует, поскольку не относится к предмету спора. Данное обстоятельство не лишает права предъявить самостоятельный иск по соответствующим основаниям.
Не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта довод ФИО2 о том, что договор страхования не был подписан со стороны Страховщика, т.к., по ее мнению, страховой полис подписан Генеральным директором одной страховой компании - ООО "ВСК-Линия жизни", а печать стоит другой страховой компании - ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни".
Однако, в печати указано полное наименование Страховщика, а наименование ООО "ВСК-Линия жизни" - это сокращенное наименование, установленное Уставом страховщика. (л.д. 36-37).
ФИО2 ссылалась на то, что ей дважды были направлены страховые полисы (договоры страхования), в которых разнятся страховые риски. Сторона ответчика утверждала, что полис высылался повторно, т.к. из-за программного сбоя первоначальный страховой полис был сформирован некорректно: формулировка второго страхового случая выведена не полностью.
Так в первоначальном варианте теста полиса второй страховой риск указан "смерть Застрахованного" (л.д. 12). В другом полисе "смерть Застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в 5 Правил". (л.д.9). В первом случае в тексте полиса указано на обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с Дополнительными правилами страхования жизни "Линия будущего" (далее Правила), в другом идентичная ссылка на Правила страхования жизни "Линия будущего" (далее Правила). В обоих случаях указано, что Правила являются неотъемлемой частью договора (полиса).
Однако, выявленные разночтения не меняют сути договоренности и самого страхового случая - "смерть Застрахованного". Наличие или отсутствие в страховом полисе ссылки на дополнительное условие "... за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в 5 Правил" - не имеет существенного значения, т.к. в Договоре страхования неоднократно указано на то, что он заключен на основании Дополнительных правил (Правил) страхования жизни "Линия будущего", которые содержат и указанный пункт 5.
Причем содержание п.5 Правил и Дополнительных Правил идентичен (л.д. 14-17, 38-45).
Ссылка истца на абзац 2 п.2 ст.934 ГК РФ является ошибочной. Данная норма имеет отношение к требованиям о признании договора недействительным, которые не заявлены в рамках данного дела.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, так как между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования.
Истцом не представлены доказательства о том, что в договоре страхования отсутствуют какие-либо существенные условия, определенные законом.
Не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение иска о взыскании 50 000 рублей в качестве возврата страховой премии доводы апеллянта со ссылками на статьи 10, 13, 15, 28 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что она обращалась к страховщику с таким требованием, а он это требование не выполнил.
Указанные требования противоречат условиям договора страхования и Правил страхования.
Все условия, при наличии которых Страховщик возвращает Страхователю страховой взнос в полном объеме, определены пунктами 11.3.1 и 11.3.2. Правил страхования, на сновании которых был заключен Договор страхования.
Правилами страхования определены два таких основания:
- если дата расторжения Договора страхования не позднее дня, предшествующего дате вступления Договора в силу (п. 11.3.1. Правил страхования),
- если дата расторжения не позднее 5 (пятого) рабочего дня от даты заключения договора страхования (п. 11.3.2 Правил страхования).
Указанный 5-и дневный срок, как условие возврата страховой премии в полном объеме при расторжении Договора страхования, Страховщик определилв своих Правилах страхования не по собственному усмотрению, а в соответствии с требованиями п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из материалов дела, договор страхования ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ. При этом с требованием о признании Договора страхования незаключенным истец обратилась к Страховщику почти через год после заключения Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства наличия причин, по которым истец объективно не имела физической или иной возможности в установленный Договором страхования срок обратиться к Страховщику с требованием о расторжении Договора страхования, или о появлении такой возможности только по истечении года после заключения Договора страхования, истцом не представлено.
Поскольку не установлены основания для признания договора страхования незаключенным, а также не представлены доказательства нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возврата страховой премии и компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
