Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-4573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-4573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Ивановой О.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" к Латышеву Г.А., Латышевой И.А., Резцову Е.В. о взыскании задолженности за внедоговорное потребление коммунального ресурса, пени по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В., поддержавших доводы заявления, объяснения представителя МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" Плечко Т.А., с заявлением не согласившейся, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП ЖКХ "Гурьевский Водоканал" обратилось в суд с иском к Латышеву Г.А., Латышевой И.А. и Резцову Е.В., указав, что с 01 сентября 2008 года предприятие является ресурсоснабжающей организацией по оказанию населению Гурьевского района Калининградской области услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик Латышев Г.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, помимо него зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи ответчики Латышева И.А. и Резцов Е.В. В связи с неисполнением ответчиками солидарной обязанности по оплате оказываемой предприятием коммунальной услуги по водоснабжению за ними за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, включительно, образовалась задолженность в сумме 273201,63 рубль, из которых 270021,60 рубль - доначисление по факту несанкционированного подключения к сетям водоснабжения, которое было выявлено специалистами предприятия 22 апреля 2016 года, 3180,03 рублей задолженность за период договорного потребление воды. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Предприятием начислены пени, размер которых за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2017 года составил 35853,48 рубля. В этой связи Предприятие просило суд взыскать с ответчиков солидарно 273201,63 рубль в счет задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, 35853,48 рубля в счет пени, а также 6290 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2018 года исковые требования МУП ЖКХ "Гурьевский Водоканал" были удовлетворены частично. С Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В. взыскано солидарно в пользу МУП ЖКХ "Гурьевский Водоканал" задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 823,24 рублей, а также в равных долях, то есть по 133,33 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2018 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" к Латышеву Г.А., Латышевой И.А., Резцову Е.В. о взыскании задолженности и пени было отменено и по делу принято новое решение, которым с Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В. солидарно в пользу МУП ЖКХ "Гурьевский Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с ноября 2015 года по апреля 2016 года в размере 270021 рубль 60 копеек, за период с 01 мая по 31 октября 2016 года в размере 3172 рубля 38 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 300 рублей, а всего 273493 рубля 98 копеек.
Также с Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В. в пользу МУП ЖКХ "Гурьевский Водоканал" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 рублей в равных долях, то есть по 1845 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
От Латышева Г.А., Латышевой И.А., Резцова Е.В. поступило заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование поданного заявления заявителю указывают на то, что начиная с 2016 года МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" им оказывалась услуги ненадлежащего качества. В этой связи по их жалобам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Калининградской области" были проведены исследования качества поставляемой им питьевой воды. Согласно заключению от 11 февраля 2019 года качество воды не соответствует гигиеническим нормам по мутности и содержанию железа. Указывают, что МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" нарушаются условия договора, так как они вынуждены оплачивать услугу по поставке питьевой воды, качество которой не соответствует требованиям безопасности, а также причиняется вред их здоровью.
Также настаивают, на том, что еще до проведенного обследования МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" 22 апреля 2016 года на предмет несанкционированного подключения их дома к сетям, предприятию было известно о наличии на их участке незаконной врезки, в том числе и на основании заявления Латышева Г.А. от 22 марта 2016 года, однако по данному факту никаких мер предприятием не предпринималось. Указывает, что данную врезку они не совершали и не знали о таковой.
Просят пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать с МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" денежную компенсацию причиненного им морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 13 июня 2018 года.
Так, основания и условия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений суда установлены главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители ссылаются на сообщение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, в котором имеется ссылка на экспертное заключение, проведенное в феврале 2019 года, относительно проб питьевой воды из подземного источника водоснабжения п. Дорожный, в соответствии с которым питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по мутности и содержанию железа. В этой связи полагают оказание им услуги по подаче питьевой воды ненадлежащего качества, а соответственно и отсутствующей у них обязанности по оплате такой услуги.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции ответчиками не заявлялись требования, связанные с качеством предоставляемой им МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" услуги, а соответственно судом не рассматривались, в связи с чем указанное обстоятельство, по смыслу приведенной выше ст. 392 ГПК РФ не может явиться основанием для пересмотра состоявшего по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом, в случае нарушения прав заявителей со стороны МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" при оказании услуги по водоснабжению, заявители не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права, в том числе и в суд, с требованиями о перерасчете платы за данную услугу, а также возмещении вреда.
Что касается ссылок заявителей на заявление Латышева Г.А. от 22 мата 2016 года в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", в котором изложена просьба принять к коммерческому учету счетчик на воду, а также указано на то, что до приобретения им земельного участка и неоконченного строительством дома был проведен водопровод и заглушен, то данное обстоятельство не может повлиять на существо принятого по делу судебного постановления и вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ они не является. А более того таковое было известно заявителю во время рассмотрения дела, что не лишало последнего возможности ссылаться на него как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
В целом доводы заявителей, изложенные в настоящем заявлении, свидетельствуют о несогласии последних с решением судебной коллегии, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Однако обжалование судебных постановлений осуществляется в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Латышевой И.А., Латышева Г.А., Резцова Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка