Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4573/2019, 33-164/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Власенко Натальи Фёдоровны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власенко Натальи Фёдоровны к Кузнецовой Надежде Васильевне, Удовиченко Елене Андреевне, потребительскому кооперативу "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог" (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Булавский Александр Вячеславович, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) о признании ничтожными решения правления, решения общего собрания, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании права пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Власенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Удовиченко Е.А., Кузнецовой Н.В., в котором с учётом уточнений просила:
- признать ничтожным решения правления СТ "Технолог" от 17 апреля 2012года и решения общего собрания СТ "Технолог" от 20 мая 2012 года в части её исключения из членов Товарищества;
- признать ничтожным решения общего собрания ПК "ДСОИЗ "Технолог" от 17 января 2017 года в части передачи в пользование Булавскому А.В. земельного участка N, площадью 836 кв.м;
- признать ничтожным решения общего собрания ПК "ДСОИЗ "Технолог" от 27 июля 2017 года в части передачи в пользование Удовиченко Е.А. земельного участка N, площадью 706,89 кв.м;
- признать отсутствующим и прекратить право собственности Удовиченко Е.А. на земельный участок N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> участок N;
- признать отсутствующим и прекратить право собственности Кузнецовой Н.В. на земельный участок N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> участок N;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве Удовиченко Е.А. и Кузнецовой Н.В. на земельный участок N кадастровый N и земельный участок N кадастровый N соответственно
- признать за Власенко Н.Ф. право пользования земельным участком N, расположенным в ПК "ДСОИЗ "Технолог", в границах, установленных по состоянию на 03 октября 2009 года.
В обоснование своих требований указала, что с 2008 года является членом ПК "ДСОИЗ "Технолог", за ней закреплён земельный участок N площадью 1 000 кв.м, который находился в её пользовании. Истец регулярно оплачивала членские взносы, принимала участие в собраниях, обрабатывала земельный участок. После 2014 года она неоднократного обращалась к председателю кооператива с просьбой выдать ей членскую книжку российского образца и сообщить сведения о наличии у неё задолженности по оплате членских взносов, однако, они остались без ответа. В последующем, действующим председателем была поставлена в известность о том, что предыдущим председателем кооператива был изготовлен подложный план внутрихозяйственной деятельности, изменивший конфигурацию земельного участка N, из которого при этом образованы два земельных участка N и N, предоставленные в пользование Булавскому А.В. и Удовиченко Е.А., оформившим право собственности на них. Позднее право собственности на земельный участок от Булавского А.В. перешёл Кузнецовой Н.В. Истец полагала, что фактически земельный участок N у неё был неправомерно изъят. Поскольку о собраниях правления от 17 апреля 2012 года и об общем собрании членов товарищества от 20 мая 2012 года, на которых было принято решение об исключении истца из членов СТ "Технолог", она не уведомлялась, то из членов кооператива, как она полагала, также была исключена незаконно.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года в удовлетворении требований Власенко Н.Ф. отказано.
С таким решением суда Власенко Н.Ф. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании решений о её исключении из членов Товарищества, о которых ей косвенно стало известно из письма ДСОИЗ "Технолог" 16 июля 2018 года. Отмечала, что копия протокола от 2012 года ею была получена только в ходе настоящего судебного разбирательства, и что возможность более раннего её получения и обжалования отсутствовала. Потому отказ в иске считала необоснованным.
Удовиченко Е.А. в своих возражениях просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Власенко Н.Ф., Кузнецова Н.В., Удовиченко Е.А., ПК "ДСОИЗ "Технолог", Булавский А.В., представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не вились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Давыдов А.Б., действующий на основании доверенности от 20 февраля 2018 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 23 марта 1993 года N в постоянное пользование СТ "Технолог", правопреемником которого является ПК "ДСОИЗ "Технолог", для ведения коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 20,18 га в районе <адрес>, в подтверждении чего 25 января 1994 года был выдан государственный акт серии КМ N.
В настоящее время данный земельный участок состоит из трёх земельных участков, которые состоят на кадастровом учёте: земельный участок кадастровый N площадью 3 300 кв.м, земельный участок N кадастровый N площадью 194 800 кв.м, земельный участок N кадастровый N площадью 3 700 кв.м.
Согласно выданной истцу 30 декабря 2008 года членской книжки N, решением общего собрания ДСОИЗ "Технолог" от 01 марта 2008 года (протокол N) Власенко Н.Ф. принята в члены данного Общества. В её пользование для целей индивидуального садоводства предоставлен земельный участок N в границах территории ДСОИЗ "Технолог". В соответствии с актом N от 30 октября 2009 года границы предоставленного истцу земельного участка общей площадью 0,1047 га установлены на местности (в натуре), углы поворота на местности закреплены межевыми знаками, переданных землепользователю на хранение.
Решением общего собрания членов ОК ДСОИЗ "Технолог" от 20 мая 2012 года утверждено решение правления кооператива от 17 апреля 2012 года об исключении Власенко Н.Ф. из членов ОК ДСОИЗ "Технолог". После 2012 года в списках кооператива истец, ранее в них значившаяся, отсутствует.
Согласно выданной 19 марта 2015 года членской книжке N Булавский А.В. принят в члены ПК ДСОИЗ "Технолог" 05 октября 2014 года, в его постоянное пользование предоставлен земельный участок N площадью 836 кв.м.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21 февраля 2017 года N 1725-РДЗ в собственность Булавскому А.В. как члену ПК "ДСОИЗ "Технолог" в порядке бесплатной приватизации предоставлен земельный участок N, площадью 836 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образуемого земельного участка, определён вид его разрешённого использования "ведение садоводства" (код 13.2), а также участок отнесён к категории земель "земли населённых пунктов".
На основании данного распоряжения 11 декабря 2017 года земельный участок Булавского А.В. поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N, и за ним зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество в ЕГРН.
29 июня 2018 года по договору купли-продажи Булавский А.В. произвёл отчуждение земельного участка N кадастровый N Кузнецовой Н.В., права собственности которой в ЕГРН было зарегистрировано 16 августа 2018 года.
Согласно выданной 11 апреля 2017 года членской книжке N Удовиченко Е.А. принята в члены ПК ДСОИЗ "Технолог" 05 октября 2014 года, в её постоянное пользование предоставлен земельный участок N площадью 706 кв.м. В соответствии с представленными квитанциями названный ответчик членские и иные взносы оплачивает с 2015 года и до настоящего времени осуществляет фактическое владение предоставленным участком. Решением общего собрания ПК ДСОИЗ "Технолог" от 27 октября 2018 года членство Удовиченко Е.А. в кооперативе было подтверждено.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03 ноября 2017 года N-РДЗ в собственность Удовиченко Н.А. как члена ПК "ДСОИЗ "Технолог" в порядке бесплатной приватизации был предоставлен земельный участок N, площадью 707 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образуемого земельного участка, определён вид его разрешённого использования "ведение садоводства" (код 13.2), а также участок отнесён к категории земель "земли населённых пунктов".
12 марта 2018 года земельный участок Удовиченко Н.А. поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N, а 14 марта 2018 года за ней зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество в ЕГРН.
Членство Удовиченко Н.А. и Булавского А.В. в ПК "ДСОИЗ "Технолог", кроме того, подтверждено представленными в материалы дела списками членов за период после их принятия.
На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Офкадин" N 2776 от 10 июля 2019 года, установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, сформированы в результате изменения конфигурации - раздела земельного участка N в ПК "ДСОИЗ "Технолог", ранее предоставленного в пользование Власенко Н.Ф., с присоединением к ним пожарного проезда, таким образом, что площадь наложения на ранее имевшийся земельный участок N составила: земельного участка N, принадлежащего Удовиченко Н.А., 592 кв.м, а земельного участка N, принадлежащего Кузнецовой Н.В., 406 кв.м.
Разрешая спор, и отказывая Власенко Н.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям об оспаривании решений общего собрания от 20 мая 2012 года и решения правления от 17 апреля 2012 года ОК ДСОИЗ "Технолог", которыми она была исключена из членов кооператива, срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено Удовиченко Н.А., истцом был пропущен без уважительных причин. С учётом этого, и того, что ввиду своего исключения из членов кооператива, Власенко Н.Ф. утратила какие-либо права на спорный земельный участок, районный суд признал все требования истца необоснованными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применяя приведённые выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанности члена и землепользователя, установленные законом и Уставом ПК ДСОИЗ "Технолог", а также его правопредшественников, Власенко Н.Ф. после 2012 года не исполняла: земельный участок N в соответствии с его целевым назначением не использовала, бремя его содержания не несла, его судьбой длительное время не интересовалась, членские и иные взносы не оплачивала, в общих собраниях кооператива не участвовала. В то время как, действуя добросовестно и выполняя данные обязанности, должна была и могла знать о принятых в 2012 году решениях о её исключении из членов кооператива, об изменении в последующем конфигурации и перераспределении участка Удовиченко Е.А. (участок N) и Булавскому А.В. (участок N), осуществившему отчуждение имущества Кузнецовой Н.В. Потому имела возможность своевременно обжаловать принятые в отношении неё решения и, в том числе, защитить свои права, связанные с изъятием у неё предоставленного в постоянное пользование земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Власенко Н.Ф. о том, что она о рассмотрении вопроса о её исключении в 2012 году надлежащим образом не уведомлялась, и что, о принятии этого решения ей стало известно из письма председателя ПК ДСОИЗ "Технолог", правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным судебным актом, установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Тем более, что данные доводы приведённые выше выводы не опровергают.
Ввиду изложенного указания апеллянта на то, что срок исковой давности истцом пропущен не был, являются несостоятельными.
Поскольку решение об исключении Власенко Н.Ф. из членов кооператива, а, следовательно, о перераспределении земельного участка ответчикам, оформившим его в установленном порядке в свою собственность, незаконным не признано, законность своих правопритязаний на спорное имущество с её стороны не доказано, а, наоборот, установлено отсутствие интереса истца к участку на протяжении длительного времени, приведшее в конечном итоге к предоставлению земельного участка в пользование иных лиц, до настоящего времени осуществляющего фактическое пользование образованными земельными участками N и N, то решением суда в удовлетворении настоящего иска отказано обоснованно.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власенко Натальи Фёдоровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка