Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4572/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Головина Е.Б.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Волховские коммунальные системы" на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Зорин В.Б. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 29.06.2020 по 30.07.2020, оформленных протоколом от 7 августа 2020 года.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 29.06.2020 по 30.07.2020, оформленное протоколом N 2/2020 от 7 августа 2020 года, в части считать незаключенными и недействительными договоры управления между ООО "Жилищное Хозяйство" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 34 по ул. Авиационная на основании протокола общего собрания от 29.11.2018, подписанные в период с 01.12.2018.

В удовлетворении остальных требований Зорина В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2021 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорина В. Б. без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение Волховского городского суда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Зорина В.Б. без удовлетворения.

Зорин В.Б. обратился в Волховский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года с ООО "Волховские коммунальные системы" в пользу Зорина В.Б. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО "Волховские коммунальные системы" в частной жалобе просит снизить размер судебных расходов, взысканных в пользу Зорина В.Б., до 4000 рублей.

В обоснование указывает, что при определении размера судебных издержек суд не учел частичное удовлетворение иска.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом первой инстанции установлено, что Зориным В.Б. и адвокатом Дубровиной О.В. 15 ноября 2020 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение на предоставление интересов истца по настоящему делу в судах первой и второй инстанций. Вознаграждение адвоката составило 40 000 рублей.

В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка