Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4572/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощниками судьи Башвеевой Т.В., Бариновой А.А., рассмотрев частную жалобу Малолеткова Д.Ю. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

приговором Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года, вступившим в законную силу 30 ноября 1999 года, Кудаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Также с Кудакова А.Н. в пользу

Дасовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Малолеткова Д.Ю. - компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Малолетковой Л.Н. взыскан материальный ущерб в размере 10 315 рублей 60 копеек.

Малолетков Д.Ю. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной приговором Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года по уголовному делу N 1-171/1999 в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, за период с 18 октября по 25 марта 2021 года, в связи с чем просил взыскать с Кудакова А.Н. в свою пользу денежные средства в размере 591 685 рублей 02 копеек.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 года произведена индексация денежной суммы, взысканной с Кудакова А.Н. в пользу Малолеткова Д.Ю. по приговору Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года. С Кудакова А.Н. в пользу Малолеткова Д.Ю. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 14 ноября 2002 года по 25 марта 2021 года в размере 141 939 рублей 36 копеек.

Малолетков Д.Ю. в частной жалобе просит определение суда изменить, произвести индексацию денежной суммы, взысканной приговором суда в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, за период с 18 октября 1999 года по 25 марта 2021 года, взыскать с Кудакова А.Н. 585 693 рубля 02 копейки. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что индексация присужденной денежной суммы должна быть произведена за период с 18 октября 1999 года по 25 марта 2021 года по правилам статьи 1091 ГК РФ исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в порядке статьи 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом выплаченных за спорный период должником денежных сумм в счет погашения задолженности, пришел к выводу о взыскании с Кудакова А.Н. индексации присужденной денежной суммы за период с 14 ноября 2002 года по 25 марта 2021 года в размере 141 939 рублей 36 копеек. Определяя указанный период индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 208 ГК РФ с момента принятия Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части периода индексации присужденной денежной суммы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года по уголовному делу N 1-171/1999, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 ноября 1999 года, Кудаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Также с Кудакова А.Н. в пользу

Дасовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Малолеткова Д.Ю. - компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Малолетковой Л.Н. взыскан материальный ущерб в размере 10 315 рублей

60 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 11 января 2002 года по гражданскому делу N 2-24/2002 с Кудакова А.Н. в пользу Малолеткова Д.Ю. взысканы денежные средства в размере

13 971 рубля 42 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

400 рублей.

Исполнительные листы, выданные на основании данных судебных актов, предъявлены к исполнению взыскателями Малолетковым Д.Ю. и Дасовой Н.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, свидетельствующими о внесении Кудаковым А.Н. денежных средств в рамках исполнительных производств. Вместе с тем приговор Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года по уголовному делу N 1-171/1999 в части взыскания с Кудакова А.Н. в пользу Малолеткова Д.Ю. компенсации морального вреда, а также решение мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 11 января 2002 года по гражданскому делу N 2-24/2002 в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами исполнительных производств N-ИП, N-ИП, имеющимися в материалах дела, и сообщением начальника отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области (далее - ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области) от 23 июня 2021 года, сведениями с официального сайта ФССП России, принятыми судьей суда апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Вместе с тем согласно принятому судьей суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ сообщению начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области от 26 июня 2021 года исполнительных документов в отношении должника Кудакова А.Н. о взыскании материального ущерба в пользу Малолетковой Л.Н. согласно базе АИС на исполнение не поступало.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2005 года Кудаковым А.Н. оплачено 300 рублей по исполнительному листу N 1-171 от

18 октября 1999 года; квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 октября

2005 года - 500 рублей по исполнительным документам N 1-171 от 18 октября

1999 года, N 2-24 от 11 января 2002 года; квитанции к приходному кассовому ордеру N от 15 ноября 2007 года - 200 рублей в пользу Малолеткова Д.Ю.; квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 января 2008 года - 250 рублей в пользу Малолеткова Д.Ю.; квитанции к приходному кассовому ордеру N от 15 февраля 2008 года - 1 000 рублей по исполнительным документам в пользу Дасовой Н.А., Малолеткова Д.Ю.; квитанции к приходному кассовому ордеру N от 26 февраля 2008 года - 650 рублей по исполнительным документам N 1-171, N 2-24 в пользу Малолеткова Д.Ю., Дасовой Н.А.; квитанции к приходному кассовому ордеру N от 23 июня 2008 года - 1 500 рублей в счет возмещения ущерба по исполнительному документу N 1-171; квитанции к приходному кассовому ордеру N от 26 мая

2009 года - 1 000 рублей по исполнительному листу N 1-71 от 18 октября 1999 года в пользу Малолеткова Д.Ю., Дасовой Н.А.; квитанции ВВ N от 11 февраля

2010 года - 2 000 рублей в пользу Малолеткова Д.Ю., Дасовой Н.А., квитанции

ВВ 336933 от 21 мая 2010 года - 2 000 рублей по исполнительным листам N 1-171 от 18 октября 1999 года, N 2-24, N 63/15/92/3/09 от 19 ноября 2007 года о взыскании ущерба в пользу Дасовой Н.А., Малолеткова Д.Ю.; квитанции ВВ 582878 от 23 января 2012 года - 2 000 рублей по исполнительным листам N 2-24 от 11 января 2002 года, исполнительному производству о взыскании ущерба в пользу Малолеткова Д.Ю.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая отсутствие сведений о наличии исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 10 315 рублей 60 копеек по приговору Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года по уголовному делу N 1-171/1999 с Кудакова А.Н. в пользу Малолетковой Л.Н., а также размер оплаченных должником денежных средств по исполнительным производствам в пользу взыскателей Малолеткова Д.Ю. и Дасовой Н.А., расчет уплаченных денежных средств, взысканных с Кудакова А.Н. в пользу Малолеткова Д.Ю. по приговору Ивантеевского районного суда Саратовской области от 18 октября 1999 года по уголовному делу N 1-171/1999, следует произвести на основании следующих пропорций: если основанием уплаты денежных средств в пользу взыскателей Малолеткова Д.Ю. и Дасовой Н.А. в платежном документе значится приговор по уголовному делу N 1-171 - доля уплаченных денежных средств составляет 33,3 % (50 000 *100 % / 150 000 рублей (100 000 рублей + 50 000 рублей)); если основанием уплаты денежных средств в пользу взыскателей Малолеткова Д.Ю. и Дасовой Н.А. в платежном документе значится приговор по уголовному делу N 1-171 и решение по гражданскому делу N 2-24 - доля уплаченных денежных средств составляет 30,5 % (50 000 *100 % / 163 971 рубль

42 копейки (150 000 рублей (100 000 рублей + 50 000 рублей) + 13 971 рубль 42 копейки); если основанием уплаты денежных средств в пользу взыскателя Малолеткова Д.Ю. в платежном документе значится приговор по уголовному делу N 1-171 и решение по гражданскому делу N 2-24 - доля уплаченных денежных средств составляет 78,2 % (50 000 *100 % / 63 971 рубль 42 копейки (50 000 рублей + 13 971 рубль 42 копейки)).

Исходя из буквального содержания вышеуказанных платежных документов, с учетом приведенной пропорции должником Кудаковым А.Н. в счет исполнения обязательства по возмещению Малолеткову Д.Ю. морального вреда, взысканного в размере 50 000 рублей на основании приговора по уголовному делу N 1-171 от 18 октября 1999 года, произведена оплата 4 724 рублей 05 копеек, а именно: 23 августа 2005 года - 99 рублей 90 копеек; 19 октября 2005 года - 152 рубля 50 копеек; 15 ноября 2007 года - 156 рублей 40 копеек; 17 января 2008 года - 195 рублей 50 копеек; 15 февраля 2008 года - 305 рублей; 26 февраля 2008 года - 198 рублей 25 копеек; 23 июня 2008 года - 499 рублей 50 копеек; 26 мая 2009 года - 333 рубля; 11 февраля 2010 года - 610 рублей; 21 мая 2010 года - 610 рублей; 23 января 2012 года - 1 564 рубля.

Определяя период индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции полагал, что денежная сумма, взысканная с должника на основании приговора по уголовному делу N 1-171 от 18 октября 1999 года, подлежит индексации с 14 ноября 2002 года.

Данный вывод является неправильным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года

N 14-П и др.).

Из анализа положений статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Таким образом, индексация взысканных, но невыплаченных должником сумм не может расцениваться как повторное взыскание ранее присужденных сумм, представляет собой приведение таких сумм к соответствующему размеру на момент исполнения судебного акта с учетом инфляции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Учитывая, что покупательская способность денежной суммы в размере 50 000 рублей, взысканной в пользу Малолеткова Д.Ю. 18 октября 1999 года, претерпела существенные изменения в связи с процессом инфляции, заявитель, вопреки выводам суда первой инстанции, имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта с использованием механизма, установленного статьей 208 ГПК РФ, начиная со дня вынесения приговора суда по уголовному делу N 1-171, а именно с 18 октября 1999 года.

Иное толкование статьи 208 ГПК РФ приведет к нарушению прав лица, в пользу которого взысканы денежные средства, на возмещение финансовых потерь, вызванных их обесцениванием в результате инфляции, а также нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым определить период индексации присужденных денежных сумм с

18 октября 1999 года по 25 марта 2021 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу Малолеткова Д.Ю. в качестве индексации присужденной денежной суммы, судебная коллегия считает необходимым использовать индекс потребительских цен по месту жительства взыскателя - в Саратовской области, утвержденный Федеральной службой государственной статистики и указанный на ее официальном сайте и представленные в материалы дела по запросу судьи суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что расчет индексируемой суммы должен быть произведен исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 1091 ГК РФ, подлежат индексации суммы, взыскиваемые по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (статья 318 ГК РФ), тогда как сумма компенсации морального вреда к таким обязательствам не относится.

Учитывая, что начальная индексируемая сумма составляет 50 000 рублей, то расчет индексации данной суммы, исходя из индекса потребительских цен в Саратовской области за период с 18 октября 1999 года по 25 марта 2021 года, а также с учетом произведенных должником платежей, должен быть произведен следующим образом:

с 18 октября 1999 года по 31 октября 1999 года: 50 000 рублей * 1, 0087 -

50 000 рублей /31 * 13 дней + 182 рубля 42 копейки;

с 1 ноября 1999 года по 31 июля 2005 года: 51 182 рубля 42 копейки

* (1, 0168 * 1,018 * 1,012 * 1,003 * 1,001 * 1,007 * 1,020 * 1,033 * 1,016 * 0,9995 * 1,022 * 1,02 * 1,017 * 1,026 * 1,025 * 1,02 * 1,014 * 1,014 * 1,012 * 1,015 * 0,994 * 1,003 * 1,013 * 1,038 * 1,013 * 1,017 * 1,0154 * (1,0038 * 1,0004 * 1,0149 * 1,0156 * 1,0047 * 1,0068 * 1,0017 * 1,0044 * 1,0151 * 1,0144 * 1,0151 * 1,0170 * 1,0161 * 1,0060 * 1,0054 * 0,9997 * 1,0104 * 1,0054 * 0,9913 * 1,0091 * 1,0092 * 1,0122 * 1,0154 * 1,0224 * 1,0134 * 1,0053 * 1,0071 * 1,0039 * 1,0016 * 1,0093 * 1,0021 * 1,0037 * 1,0083 * 1,0132 * 1,0123 * 1,0166 * 1,0231 * 1,0114 * 1,0090 * 1,0049 * 1,0042 * 1,0033 - 1) + 56 208 рублей 52 копейки;

с 1 августа 2005 года по 23 августа 2005 года: -0,79% * (23 / 31) * 107 390 рублей 94 копейки - 629 рублей 45 копеек;

с 23 августа 2005 года погашение части долга: 106 761 рубль 49 копеек - 99 рублей 90 копеек = 106 661 рубль 59 копеек;

с 24 августа 2005 года по 31 августа 2005 года: -0,79% * (8 / 31) * 106 661 рубль 59 копеек - 217 рублей 45 копеек;

с 1 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года: + 106 444 рубля 13 копеек * (0,9993 - 1) - 74 рубля 51 копейка;

с 1 октября 2005 года по 19 октября 2005 года: +0,43% * (19 / 31) *

106 369 рублей 62 копейки + 280 рублей 34 копейки;

19 октября 2005 года погашение части долга: 106 649 рублей 96 копеек -

152 рубля 50 копеек = 106 497 рублей 46 копеек;

с 20 октября 2005 года по 31 октября 2005 года: +0,43% * (12 / 31) *

106 497 рублей 46 копеек + 177 рублей 27 копеек;

с 1 ноября 2005 года по 31 октября 2007 года: + 106 674 рубля 72 копейки * (1,0090 * 1,0043 * 1,0184 * 1,0186 * 1,0159 * 1,0044 * 1,0005 * 1,0041 * 1,0009 * 1,0047 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0043 * 1,0052 * 1,0102 * 1,0134 * 1,0094 * 1,0058 * 1,0044 * 1,0098 * 1,0103 * 0,9975 * 1,0096 * 1,0154 - 1) +20 891 рубль 52 копейки;

с 1 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года: +1,68% * (15 / 30) *

127 566 рублей 25 копеек + 1 071 рубль 56 копеек;

15 ноября 2007 года погашение части долга: 128 637 рублей 81 копейка -