Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4572/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кахарова Салома Кушматовича на определение судьи Усть-Удинского районного Иркутской области от 12 января 2021 года о возвращении искового заявления Кахарова Салома Кушматовича к Пинигину Андрею Викторовичу, Звонковой Валентине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности,

установил:

Кахаров С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Пинигину А.В., Звонковой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 января 2021 года исковое заявление Кахарова С.К. возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены в установленный срок.

В частной жалобе представитель Кахарова С.К. - Табиханов А.Д. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что оставляя без движения исковое заявление, судья указал на то, что истец Кахаров С.К. не являясь стороной ничтожной сделки, лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании сделки таковой, поскольку не указал на законный интерес, который может быть защищен при применении двусторонней реституции, сославшись кроме прочего на гражданское дело, рассмотренное Усть-Удинским районным судом Иркутской области по иску Кахарова С.К. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка.

Заявитель жалобы полагает, что в содержании искового заявления ссылка на законный интерес истца Кахарова С.К. имеется, а именно - применение последствий недействительной сделки необходимо для восстановления положения существовавшего до нарушения права истца Кахарова С.К.

Кроме этого, решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области по иску Кахарова С.К. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка не обладает признаками преюдиции, ввиду того что указанное решение по гражданскому делу Номер изъят на момент вынесения определения об оставлении без движения в законную силу не вступило, в связи с чем, заявитель полагает, что ссылка на указанное обстоятельство в определении Усть-Удинского районного суда от 30 ноября 2020 года неуместна.

Обращает внимание, что обращение Кахарова С.К. в суд с самостоятельным иском обусловлено тем, что определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года, истцу отказано в принятии заявления об увеличении первоначальных исковых требований по гражданскому делу Номер изъят.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 2 указанной процессуальной нормы, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 30.11.2020 исковое заявление Кахарова С.К. оставлено без движения до 23.12.2020, со ссылкой на п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ в соответствии с которыми иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены. В частности, истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу искового заявления Кахарова С.К., а именно, по поводу избранного истцом способа защиты, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и не могли являться основанием для оставления иска без движения.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, а также, учитывая тот факт, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку форма и содержание иска в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых он основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав.

При таких обстоятельствах определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12.01.2021 о возвращении искового заявления Кахарова С.К. на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12.01.2021 о возвращении искового заявления Кахарова Салома Кушматовича к Пинигину Андрею Викторовичу, Звонковой Валентине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, отменить.

Материал N 9-6/2021 вернуть в Усть-Удинский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка