Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 августа 2021 года гражданское дело N 2-2525/2020 по иску Ф. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Ф. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский N. Одновременно он является пользователем сервиса "Кэшбек МТС", в котором у него было накоплено 340 рублей. При попытке 19 марта 2020 года пополнить за счет средств кэшбека счет другого номера телефона на сумму 14 рублей в личном кабинете появилось сообщение об ошибке. Также он не смог получить сертификат на сумму 500 рублей за счет указанного кэшбека. Полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Также представитель истца полагал, что по данному спору отсутствует необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку услуга сервиса "Кэшбек МТС" услугой мобильной связи не является.

Представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании, не оспаривая по существу факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является необоснованно завышенной, в связи с чем просил суд снизить размер такой компенсации до 200 рублей. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что сумма в размере 200 рублей была зачислена на абонентский счет истца в качестве компенсации причиненных неудобств. Несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением суда исковое заявление Ф. к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласился Ф. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что участником сервиса "МТС Cashback" могут, в том числе, являться лица, не являющиеся абонентами "МТС", получение кэшбэка обусловлено приобретением различных товаров, реализуемых партнерами ответчика, кэшбэк является средством оплаты товаров (услуг). Отмечает, что указанный сервис не относится к услугам связи, участники сервиса становятся обладателями цифрового права в виде возможности получения, учета и распоряжения кэшбэком. Полагает, что в данном случае обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.

Как следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО "МТС" по договору об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 911 684 68 17.

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбек - скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги "Весь МТС" или скидка на товары в салонах-магазинах МТС. Кэшбек начисляется участникам за совершение действий, определенных Правилами сервиса.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбек за совершение покупок и/или других целевых действий у партнеров сервиса, за совершение действий, предусмотренных условиями специальных предложений (акций) МТС и/или партнера, и/или за совершение целевых действий в платежном сервисе, а также расходовать накопленный кэшбек в соответствии с правилами сервиса и получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что требования истца, связанные с невозможностью использования кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком, соответственно, спор относится к категории дел, для которых законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 4 статьи 55 Закона о связи, пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями) (подпункт 1 пункта 5 статьи 55 Закона о связи).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (пункт 9 статьи 55 указанного Закона).

В силу пункта статьи 56 Закона о связи право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг (пункт 1).

Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора (абзац 1 пункта 2 статьи 56 Закона о связи).

Учитывая изложенное, установив, что требования, заявленные истцом, вытекают из договора об оказании услуг связи, при этом истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы об обратном, в частности о том, что сервис "МТС Cashback" не относится к услугам связи, участники сервиса становятся обладателями цифрового права в виде возможности получения, учета и распоряжения кэшбэком, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора или третьих лиц.

Из пункта 9.1 статьи 9 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" следует, что оператор (ПАО "МТС") вправе определять условия оказания услуг связи, в том числе тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания услуг/тарифы в предусмотренном настоящими условиями порядке.

В соответствии с Правилами Сервиса "МТС Cashback", кэшбэк - это скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги "Весь МТС" или скидка на товары в салонах-магазинах МТС. Кэшбэк начисляется участникам за совершение действий, определенных Правилами сервиса. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Скидка на услуги связи является ценовым условием возмездного договора оказания услуг подвижной связи, определяющим размер и условия уменьшения цены услуги связи, указанной в договоре.

Вопреки доводам частной жалобы в соответствии с Правилами Сервиса "МТС Cashback" скидка предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (пункт 3.2 Правил).

При таких обстоятельствах требования истца, как правильно указал суд первой инстанции, связанные с невозможностью использования кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

В отсутствие подтверждения досудебного обращения истца с претензией к оператору связи о нарушении его прав как потребителя, доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка