Определение Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4572/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4572/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Буркова Сергея Сергеевича на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Буркова Сергея Сергеевича на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Буркова Сергея Сергеевича к Кулагиной Ольге Михайловне о компенсации морального вреда,
установил:
решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года исковые требования Буркова С.С. к Кулагиной О.М. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Кулагиной О.М. в пользу Буркова С.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Буркову С.С. отказано.
18 декабря 2019 года не согласившись с указанным решением суда,
Бурков С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба Буркова С.С. оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков до 13 января 2020 года.
14 января 2020 года Бурковым С.С. подана частная жалоба на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 04 марта
2020 года определение Аркадакского районного суда Саратовской области от
25 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Буркова С.С. - без удовлетворения.
Определением от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Буркова С.С. возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2019 года.
07 апреля 2020 года Бурковым С.С. вновь подана апелляционная жалоба на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года.
Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от
14 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
Бурков С.С. не согласился с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о возврате частной жалобы по причине пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку срок на подачу частной жалобы не пропущен.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Исходя из положений процессуального законодательства последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 13 января 2020 года, между тем апелляционная жалоба Бурковым С.С. отправлена 07 апреля 2020 года, согласно почтовому конверту, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года от Буркова С.С. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от
14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка