Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4572/2019
"04" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, расходов по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кантемировского районного суда <адрес> от 22 апреля 2019г.,
(судья ФИО5),
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, расходов по оплате коммунальных услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6, предоставляющей риэлтерские услуги, был заключен договор N/П с целью оказания помощи при сдаче в аренду принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. В результате исполнения данного договора ему риэлтором было предложено заключить договор найма квартиры с ФИО2 Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на тот момент он находился в другом городе, заключение договора было осуществлено дистанционно. Так ИП ФИО6, получив подписанный договор от ФИО2, переслала его ему посредством электронной почты. В свою очередь он, подписав полученную копию договора, также по электронной почте отправил его ИП ФИО6 Экземпляр, подписанный ФИО2, остался у последнего. Согласно условиям п. 4.1. и п. 8 указанного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель оплачивает наймодателю полную сумму арендной платы в размере 8000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, а коммунальные платежи с момента проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. наниматель приобретает необходимую мебель и предметы быта в счет квартплаты. Приобретенные вещи остаются в квартире после расторжения договора о найме. В соответствии с п. 5.1 договора найма, срок найма составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счет арендной платы по данному договору оплачивались ФИО2 на счет его супруги, ФИО7 в ПАО Сбербанк. Согласно выписке из лицевого счета, приложенной к настоящему исковому заявлению, ответчик за время действия договора (12 месяцев) было произведено 10 арендных платежей: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
Однако нанимателем был допущен ряд нарушений договора, причинивших убытки наймодателю, а именно: 1) Условие договора найма о том, что в счет арендных платежей за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ наниматель приобретает необходимую мебель и предметы быта в счет квартплаты, остающиеся в квартире после расторжения договора о найме, выполнено наймодателем не было. Никакой мебели или иных предметов быта после истечения договора найма не было оставлено нанимателем в квартире. Следовательно, ответчик обязан выплатить арендные платежи за два первых месяца (сентябрь и октябрь 2017 года) действия договора в общей сумме 16 000 руб., так как они не могут быть зачтены в счет оплаты купленных предметов обстановки. 2) Наниматель фактически пользовался квартирой по истечении срока, предусмотренного в договоре и сообщил наймодателю о своем отъезде только в начале октября 2018 года.
Так как стороны не расторгли договор в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на такой же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При досрочном расторжении договора согласно п. 6.4.6 договора найма, Наниматель обязан предупредить наймодателя за 1 месяц об освобождении квартиры. Поскольку сообщение о том, что наниматель съезжает получено лишь в начале октября 2018 года, в связи с чем, истец обосновано считает данное уведомление лишь предупреждением о расторжении в порядке п. 6.4.6, а сам договор должен исполняться по меньшей мере 1 месяц, то есть до конца октября 2018 года. Таким образом, наниматель также обязан выплатить арендную плату за сентябрь и октябрь 2018 года в общей сумме 16 000 руб. 3) В соответствии с п.6.4.1. договора найма, наниматель обязан содержать нанимаемую квартиру в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. В соответствии со ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Однако в нарушение указанного пункта арендатор погнул входную дверь в квартиру и отказался провести ее ремонт или замену. Данным обстоятельством истцу причинены убытки в сумме 2 838 руб., необходимые для приобретения аналогичной входной двери. Для подтверждения размера расходов к настоящему заявлению прилагается распечатка с сайта магазина Леруа Мерлен, на которой отражена самая низкая цена на входную металлическую дверь. 4) В нарушение п. 4.1. договора найма, нанимателем на всем протяжении действия договора не вносились коммунальные платежи за холодную воду, отопление, тепловую энергию, горячее водоснабжение, о чем свидетельствует счет за сентябрь 2018 года, выставленный МКП Воронежтеплосеть. С момента последнего платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 20 334 руб. 31 коп. Задолженность была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, истец имеет право требовать возмещения оплаченных коммунальных услуг в данном размере с ответчика, как не исполнившего свою обязанность по договору.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в"сумме 16 000 руб. в счет арендной платы по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 16 000 руб. в счет арендной платы по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 2838 руб. в счет возмещения убытков, вызванных порчей входной двери в ходе исполнения договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.; задолженность в сумме 20 334 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период действия договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 2838 руб. в счет возмещения убытков, вызванных порчей входной двери в ходе исполнения договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55) Кроме того, представил заявление о взыскании судебных издержек в сумме 47856 руб. (л.д.56-57).
Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения убытков в сумме 2838 руб., вызванных порчей входной двери прекращено.
Решением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков, расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 руб. в счет арендной платы по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; задолженность в сумме 20 334 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период действия договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1290 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 16 000 руб., всего взыскать 53624,31 руб. 31коп. (л.д.105-108).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа взыскания денежных средств в счет арендной платы за сентябрь и октябрь 2018 года (л.д.113-115).
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.11-12). Собственником жилого помещения является истец (л.д. 13,14,18). Исходя из п. 4.1;4.2 указанного договора наниматель оплачивает наймодателю полную сумму арендной платы в размере 8000 руб., плюс коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГг., а коммунальные платежи с момента проживания; наниматель оплачивает все расходы, связанные с содержанием вышеуказанной квартиры (квартплата, коммунальные услуги, другие расходы) не позднее последнего дня срока действия договора. Срок найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 2.1 договора - Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и действует в течении срока, указанного в п. 5.1 договора (по ДД.ММ.ГГГГг.) Дополнительными условиями договора п. 8 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. наниматель приобретает необходимую мебель и предметы быта в счет квартплаты. Приобретенные вещи остаются в квартире после расторжения договора о найме.
Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по своевременной оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 20334,31 руб., что подтверждается сводным счетом за сентябрь 2018 года, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 21520,74руб., информацией о состоянии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., справкой УК "Дон" о размере и периоде задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16,17,82-83-84).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, районный суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора найма и взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы по договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; задолженность в сумме 20 334 руб. 31 коп.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. срок найма квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГг.
Доводы жалобы истца о том, что ответчик фактически пользовался квартирой по истечении указанного срока и сообщил о своем отъезде только в начале октября 2018 года, в связи с чем, договор найма считается продленным, материалами дела не подтверждены, основаны на неверном толковании закона, таким образом, доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет арендной платы за сентябрь и октябрь 2018 года не находят своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
