Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45721/2022

16 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1068/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб, причиненный лесному фонду сумма

Взыскать с Кий А.Я. в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратилось в суд с иском к Кий А.Я. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивировав требования тем, что 02.09.2019 государственным лесным инспектором адрес при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Рождественского участкового адрес филиала фио "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Кий А.Я. в нарушение требований ст. ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ допустил самовольное занятие лесного участка с кадастровым номером 50:08:0060346:243 площадью 0,12 га в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового лесничества, огородив его забором. Вследствие нарушения лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Как следует из протокола об административном правонарушении ответчик Кий А.Я., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0060346:243 площадью 0,12 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок в квартале 18-Ч выделе 13 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио "Мособллес", тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен просветленным металлическим забором, доступ на участок закрыт, в результате чего причинен вред лесному фонду на сумму сумма, л.д. 9-10.

1.11.2019 Кий А.Я. постановлением о назначении административного наказания N 07-685/2019, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с адрес лесного хозяйства адрес, привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Из данного постановления следует, что 02.09.2019 государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Кий А.Я. в нарушение в нарушение требований ст. ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060346:243, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок, площадью 0,12 га в квартале 18-Ч выделе 13Новоиерусалимскогоучасткового адрес филиала фио "Мособллес". Огородив общим единым сплошным металлическим просветленным забором с участком принадлежащим ему на праве собственности. Своими действиями Кий А.Я. самовольно увеличил сое землепользование за счет земель государственного лесного фонда. Вследствие нарушения лесного законодательства Кий А.Я. причинен ущерб в размере сумма (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. N 1730).

Правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка у ответчика отсутствовали.

Указанное постановление Кий А.Я. в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

По смыслу статьи лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6, 7 Постановления Пленума N 49).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", районный суд пришел к выводу об удовлетворении требования Комитета лесного хозяйства адрес, поскольку в действиях Кий А.Я. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. При этом расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, взыскал денежные средства в сумме сумма В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ районный суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права, дав надлежащую правовой оценку представленным в дело доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащие доказательства совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, так как материалами дела подтверждено, что ответчик осуществил самовольное занятие лесного участка площадью 0,12 га, находящегося в собственности Российской Федерации, тогда как использование лесного участка возможно исключительно при наличии права на его использование, которое ответчику на тот момент предоставлено не было, договор аренды на использование участка лесного фонда ответчиком с ним на дату выявления правонарушения 2.09.2019 не заключался.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен сплошным забором, доступ к огороженному участку в связи с вышеуказанными самовольными действиями ответчика невозможен. Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчика.

При этом стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, и не представлено доказательств, что на самовольно занятом и огороженном забором земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, факты вырубки леса или его загрязнения либо иные негативные для лесного фонда последствия такого рода.

Вопреки доводам апеллятора, заявленный истцом к взысканию размер убытков рассчитан истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и ответчиком не опровергнут.

Ссылки апеллянта на то, что факт причинения ущерба лесному фонду отсутствует, вред истцом не доказан, полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, которая была предметом тщательного исследования суда и получила надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом судебном постановлении.

Помимо этого, вопреки доводам жалобы, ответчик не представил достоверные доказательства восстановления состояния окружающей среды.

Судебная коллегия также отклонят довод ответчика о том, что 26.10.2020 им был заключён договор аренды спорного земельного участка, поскольку на дату выявления правонарушения 2.09.2019 договор аренды заключен не был.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru