Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-457/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М. А., Матвеева П. В. к ООО "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Матвеевой М. А., Матвеева П. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителя истцов Шутова И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Матвеева М.А., Матвеев П.В., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО "Самолет-Томилино", в котором просили взыскать в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 560 684 руб., неустойку за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 134 564,16 руб., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,57 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира получена по акту приема-передачи <данные изъяты>. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. Объект был передан истцам с недостатками, которые были отражены в акте о несоответствии листа осмотра квартиры и оборудования в квартире от <данные изъяты>, подписанном истцами и ответчиком. Стороны согласовали срок устранения недостатков - 45 дней с момента подписания листа осмотра. В установленный срок застройщик обязательства по устранению недостатков не исполнил. По инициативе истца была проведена экспертиза. Экспертным исследованием определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая осталась без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Самолет-Томилино" в пользу Матвеевой М.А., Матвеева П.В. в равных долях взысканы денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 560 684 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.; расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,57 руб.;

в случае прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", с ООО "Самолет-Томилино" в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из размера 5606,84 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 560 684 руб.;

в остальной части в удовлетворении требований истцов, превышающих размер взысканных судом сумм, в том числе о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда отказано;

с ООО "Самолет-Томилино" в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 4 762 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе Матвеев П.В., Матвеева М.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, направили представителя по доверенности Шутова И.П., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Самолет-Томилино" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истцов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N ТОМ-2/6/85/1151И.

Согласно договору, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, а участники долевого строительства обязуются оплатить долю участия и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участники долевого строительства полностью произвели оплату по договору.

Квартира была получена по акту приема приема-передачи 18.01.2021г.

Договором установлен гарантийный срок на жилой <данные изъяты> лет.

Объект был передан истцам с недостатками, которые были отражены в акте о несоответствии листа осмотра квартиры и оборудования в квартире от <данные изъяты>, подписанном истцами и ответчиком. Стороны согласовали срок устранения недостатков - 45 дней с момента подписания листа осмотра.

В установленный срок застройщик обязательства по устранению недостатков не исполнил.

Истцы обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. На основании акта экспертного исследования в квартире были выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 937 457,20руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма, необходимая для устранения недостатков квартиры, заявленная истцами, определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ООО ЭК"Аксиома", стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, мкр. Мирный, <данные изъяты>, составляет 560 684 руб.

Суд, положив в основу решения заключение проведенной по делу экспертизы, установившей наличие недостатков в квартире, оценив данное заключение, взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 560 684 руб. в равных долях.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". К такому выводу суд пришел с учетом того, чтов пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не содержит положений о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки за невыплату стоимости устранения недостатков, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления - <данные изъяты>.

Спорные правоотношения возникли в 2021 году, квартира передана истцам по акту <данные изъяты>, в связи с чем, положения Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Данное Постановление вступило в силу <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по <данные изъяты> включительно, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 134 564,16 руб.

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя ее размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов 20000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.