Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1618/2020 по апелляционной жалобе представителя Хубиевой С.М. - Тамбиевой Н.М. и апелляционному представлению прокурора на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2020 года по исковому заявлению Хубиевой С.М. к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района и Администрации Карачаевского муниципального района о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, признании акта служебного расследования незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения истца Хубиевой С.М. и ее представителя Тамбиевой Н.М., представителя ответчиков Боташевой Э.Б., заключение прокурора Жировой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хубиева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она приказом N 52 от 12 марта 1999 года назначена заведующей детским садом "Теремок" села Коста-Хетагурова Карачаевского района. Управлением образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района в лице начальника <ФИО>9 вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 21-лс от 28 февраля 2020 года об увольнении с 28 февраля 2020 года и прекращении действия трудового договора N 130 от 12 апреля 2013 года заведующей МКДОУ "Д/с "Теремок" с.Коста-Хетагурова" Хубиевой С.М. на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Как следует из содержания приказа, основанием для его вынесения явилось письмо Главы администрации Карачаевского муниципального района N 374 от 28 февраля 2020 года. Свое увольнение истец считает необоснованным и незаконным. Увольнению истца предшествовало незаконное отстранение от должности ее и воспитателей <ФИО>28, <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>10 с 30 января 2020 года на период служебного расследования на основании приказа N 22 от 29 января 2020 года. Незаконность действий ответчика по отстранению ее от должности подтвердила проверка Госинспекции труда в КЧР, в акте проверки 9/7-57-20-ОБ/12-1463-И/38-3 от 22 мая 2020 года указала, что в нарушение ст.76 ТК РФ приказом N 22 от 29 января 2020 года работодатель отстранил от работы заведующую МКДОУ "Детский сад "Теремок" Хубиеву С.М., воспитателей <ФИО>29 и <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>12 с 30 января 2020 года на период служебного расследования по основанию, не предусмотренному ст.76 ТК РФ. Предписанием от 22 мая 2020 года за N 9\7-57-20-ОБ\12-1464-И\38-3 Госинспекция труда в КЧР обязала ответчика отменить приказ N 22 от 29 января 2020 года об отстранении заведующей МКДОУ "Детский сад "Теремок" Хубиевой С.М., воспитателей <ФИО>30, <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>10 Приказом N 76 от 03 июня 2020 года ответчиком отменен приказ N 22 "Об отстранении от работы". Однако проверка Госинспекции груда в КЧР и отмена приказа N 22 произошли после ее увольнения с работы. Таким образом, на основании незаконного приказа об отстранении от работы ответчик провел служебную проверку и издал приказ об увольнении истца. В акте служебной проверки указано, что ни о каких фактах неправомерного поведения со стороны заведующей не было высказано воспитателями и сотрудниками МКДОУ "Детский сад "Теремок" села Коста Хетагурова. Комиссия же ответчика никаких противоречий и сомнений в виновности истца не усмотрела. Таким образом, поводом и основанием для увольнения истца послужили необъективные выводы акта служебной проверки от 28 февраля 2020 года, а ее увольнение не является безмотивным. Работодатель не только не представил достоверных доказательств допущенных Хубиевой С.М. проступков, но и не учел предыдущих ее заслуг и достижений как личных, так и высоких показателей детского сада "Теремок". Кроме того, начальник Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района <ФИО>13 заблаговременно была уведомлена о болезни истца и знала о ее нахождении на амбулаторном лечении на момент увольнения. Листок временной нетрудоспособности N... от 13 февраля 2020 года в электронной форме был направлен ответчику РГБУЗ "Карачаевская центральная городская и районная больница". В этой связи является недостоверным доказательством по делу представленный ответчиком в суд акт N 1 об отказе от подписания документов от 28 февраля 2020 года, согласно которому истец якобы отказалась от ознакомления с актом служебного расследования от 28 февраля 2020 года; письмом Главы администрации Карачаевского муниципального района от 28 февраля 2020 года N 374; приказом управления о расторжении трудового договора с работником от 28 февраля 2020 года N 21-лс. С приказом об увольнении истец ознакомилась 06 марта 2020 года. В этот же день получила трудовую книжку, а расчетные суммы получила 18 мая 2020 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд: признать незаконным и необоснованным Акт служебного расследования Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района от 28 февраля 2020 года; признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 21-лс от 28 февраля 2020 года Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района об увольнении с 28 февраля 2020 года заведующей МКДОУ "Детский сад "Теремок" села Коста- Хетагурова" Хубиевой С.М. и прекращении действия трудового договора N 130 от 12 апреля 2013 года; восстановить Хубиеву С.М. на работе в прежней должности заведующей МКДОУ "Детский сад "Теремок" села Коста-Хетагурова" с 28 февраля 2020 года; взыскать с Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района в пользу Хубиевой С.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 28 февраля 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 129 857,40 руб.; 12 420,87 руб. в качестве суммы процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 25 950 руб. в качестве оплаты услуг нотариуса и 40 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец Хубиева С.М. и ее представитель Тамбиева Н.М. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района и Администрации Карачаевского муниципального района - Салпагаров М.С.-Х. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Помощник прокурора г.Черкесска - Викина А.В. в своем заключении полагала, что в удовлетворении искового заявления Хубиевой С.М. необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в КЧР в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Хубиевой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Хубиева С.М. была уволена за виновные действия, что не соответствует п.2 ст.278 ТК РФ. На момент увольнения истец находилась на амбулаторном лечении, о чем была уведомлена начальник Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района <ФИО>13 Увольнение произведено без согласования с трудовым коллективом МКДОУ "Детский сад "Теремок" села Коста-Хетагурова, что противоречит его уставу.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что увольнение Хубиевой С.М. не являлось безмотивным, а расторжение трудового договора с ней, как с руководителем организации, связано с вменяемыми ей противоправными виновными действиями (бездействием). Трудовой договор с Хубиевой С.М. расторгнут в период ее нахождения на листке нетрудоспособности.

Возражений на апелляционную жалобу и представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хубиева С.М. и ее представитель Тамбиева Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокурор Жирова Ж.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчиков Боташева Э.Б. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Хубиева С.М., приказом N 52 от 12 марта 1999 года была назначена заведующей детским садом "Теремок" села Коста-Хетагурова Карачаевского района.

27 июня 2001 года и 23 июня 2006 года ей присвоена высшая квалификационная категория.

За период работы в должности заведующей детским садом "Теремок" с 12 марта 1999 года за высокие показатели в работе Хубиева С.М. была неоднократно поощрена почетными грамотами Правительства и Президиума Народного Собрания, Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Общероссийского профсоюза образования. Детский сад "Теремок" села Коста-Хетагурова многократно становился победителем в различных конкурсах и соревнованиях, что подтверждается дипломами и почетными грамотами.

28 февраля 2020 года Управлением образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района в лице начальника <ФИО>9 вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 21-лс от 28 февраля 2020 года об увольнении с 28 февраля 2020 года и прекращении действия трудового договора N 130 от 12 апреля 2013 года заведующей МКДОУ "Д/с "Теремок" с.Коста Хетагурова" Хубиевой С.М. на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Как следует из содержания приказа, основанием для его вынесения явилось письмо Главы администрации Карачаевского муниципального района N 374 от 28 февраля 2020 года.

Из письма Главы администрации Карачаевского муниципального района N 374 от 28 февраля 2020 года <ФИО>19, направленного начальнику Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района <ФИО>9, следует, что на основании акта служебного расследования от 28 февраля 2020 года и в целях повышения эффективности управления муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Теремок" с.Коста-Хетагурова считает целесообразным расторгнуть трудовой договор с заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Теремок" с.Коста-Хетагурова Хубиевой С.М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Также просит принять соответствующие меры, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно акту служебного расследования от 28 февраля 2020 года, проведенной по обращению супругов <ФИО>20 и <ФИО>21 о противоправном поведении в период с ноября 2019 года по январь 2020 года воспитателей первой младшей группы МКДОУ "Детский сад "Теремок" с.Коста Хетагурова <ФИО>31, <ФИО>11 и <ФИО>22 по отношению к их малолетнему ребенку <ФИО>32, выразившемся в нарушении прав их ребенка, в том числе с применением физического и психического воздействия на ребенка, а также о бездействии и грубом отношении к ним заведующей учреждения Хубиевой С.М., комиссия пришла к выводу о том, что заведующей МКДОУ "Детский сад "Теремок" с.Коста Хетагурова Хубиевой С.М. в данном случае был проявлен непрофессионализм, халатность и не предприняты исключительные меры по разрешению и урегулированию конфликта, не было дано должной оценки действиям воспитателей первой младшей группы, а также учитывая замечания родителей к работе заведующей и ее грубому поведению по отношению к ним, комиссия рекомендует работодателю рассмотреть вопрос о ее отстранении от занимаемой должности.

Согласно акту N 1 от 28 февраля 2020 года истец Хубиева С.М. в 16 часов 35 минут 28 февраля 2020 года в присутствии работников Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района отказалась давать расписку об ознакомлении со следующими документами: актом служебного расследования от 28 февраля 2020 года; письмом Главы администрации Карачаевского муниципального района от 28 февраля 2020 года; приказом управления о расторжении трудового договора с работником от 28 февраля 2020 года N 21-ЛС.

Согласно приказу N 22 от 29 января 2020 года работодатель отстранил от работы заведующую МКДОУ "Детский сад "Теремок" Хубиеву С.М., воспитателей <ФИО>33 и <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>12 с 30 января 2020 года на период служебного расследования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Хубиевой С.М., <ФИО>34 отказано по признакам преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их деяниях составов преступлений. Также постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>20, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Согласно справке о среднем заработке (доходе) N 131 от 29 июля 2020 года среднемесячный заработок истца, исчисленный за 2019 год, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту проверки 9/7-57-20-ОБ/12-1463-И/38-3 от 22 мая 2020 года Госинспекции труда в КЧР работодатель в нарушение ст.76 ТК РФ приказом N 22 от 29 января 2020 года отстранил от работы заведующую МКДОУ "детский сад "Теремок" Хубиеву С.М., воспитателей <ФИО>35 и <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>12 с 30 января 2020 года на период служебного расследования по основанию, не предусмотренному ст.76 ТК РФ; также в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата вышеуказанным работникам не начислялась, в нарушение ст.84 ТК РФ работодатель в день прекращения трудового договора не выдал истцу трудовую книжку (выдана 06 марта 2020 года). И в нарушение требований ст.236 ТК РФ Хубиевой С.М. в связи с нарушением сроков расчетных сумм при увольнении не начислена и не выплачена денежная компенсация.

Согласно предписанию от 22 мая 2020 года за N 9\7-57-20-ОБ\12-1464-И/38-3 Госинспекция труда в КЧР обязала ответчика: устранить нарушения требований ст.236 ТК РФ, ст.76 ТК РФ; отменить приказ N 22 от 29 января 2020 года об отстранении заведующей МКДОУ "Детский сад "Теремок" Хубиевой С.М., воспитателей <ФИО>36, <ФИО>11, помощника воспитателя <ФИО>10 с 30 января 2020 года на период служебного расследования по основанию, не предусмотренному ст.76 ТК РФ; устранить нарушение ст.234 ТК РФ в связи с незаконным отстранением от работы Хубиевой С.М. и задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении работодателю возместить истцу не полученный ей заработок из-за незаконного лишения ее возможности трудиться.

Приказом N 76 от 03 июня 2020 года ответчиком отменен приказ от 29 января 2020 года N 22 об отстранении от работы истца. Также постановлено выплатить среднюю заработную плату за период выплат расчетных сумм и задержку выдачи трудовой книжки Хубиевой С.М.

Согласно платежным поручениям N 761503 от 02 июня 2020 года, N 767180 от 04 июня 2020 года, N 7065570 от 18 мая 2020 года, N 761499 от 02 июня 2020 года, N 457470 от 11 марта 2020 года вся денежная компенсация истцу выплачена, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая вопрос о законности увольнения Хубиевой С.М. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, о принятии решения о досрочном прекращении трудового договора уполномоченным органом, о соблюдении процедуры увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что руководитель Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района обладал полномочиями по расторжению трудового договора, заключенного с истцом, процедура увольнения ответчиком соблюдена, поскольку основанием для принятия решения об увольнении истца явился непрофессионализм и утрата к ней доверия как к руководителю.

Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П, по смыслу положений п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст.81 и п.п. 1 и 3 ст.278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст.ст. 1, 29 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, п.п. 1-12 ч.1 ст.81, п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п.3 ст.278 Трудового кодекса РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией.

Вместе с тем, основанием для увольнения Хубиевой С.М., как видно из письма главы администрации Карачаевского муниципального района, послужил акт служебного расследования от 28 февраля 2020года в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о том, что заведующей МКДОУ Детский сад "Теремок" села Коста Хетагурова Хубиевой С.М. был проявлен непрофессионализм, халатность и не предприняты исключительные меры по разрешению и урегулированию конфликта, не было дано должной оценки действиям воспитателей, учитывая замечания родителей к работе заведующей и ее грубому поведению по отношению к ним, комиссия рекомендовала работодателю рассмотреть вопрос о ее соответствии занимаемой должности.

Из вышеизложенного следует, что увольнение Хубиевой С.М. не являлось безмотивным, а расторжение трудового договора с ней, как с руководителем организации, связано с вменением ей противоправных виновных действий (бездействия).

Однако при допущении работником виновных действий, работодателем должен соблюдаться порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 Трудового Кодекса РФ, в том числе в части получения письменного объяснения от работника до применения дисциплинарного взыскания. Однако письменное объяснение у Хубиевой С.М. работодателем не запрашивалось.

Более того, истица была незаконно отстранена от занимаемой должности без сохранения заработной платы на момент проведения служебного расследования, а также приказ об увольнении и трудовая книжка ей не были вручены своевременно, указанные обстоятельства устранены после получения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, внесенного инспекцией труда по КЧР.

При рассмотрении настоящего дела доводы истицы о том, что ее увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя, ответчиком опровергнуты не были.

Кроме того, заявительница в жалобе указывает на то, что порядок ее увольнения ответчиком был нарушен, поскольку ей при увольнении не была своевременно выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Указанные выплаты были произведены только по предписанию Госинспекции труда по КЧР 18 мая 2020 года, по истечении почти трех месяцев со дня увольнения. Этот довод не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истицы незаконным, но, тем не менее, подтверждает обоснованность доводов истицы о том, что ее увольнение ничем не обосновано и является произволом со стороны работодателя.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.