Определение Владимирского областного суда от 30 января 2020 года №33-457/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-457/2020
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
заявление Ефремова Д. Н. об индексации присужденных денежных средств по решению суда, по гражданскому делу по иску Ефремова Д. Н. к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ефремова Д. Н. индексацию присужденных денежных сумм за период с 02.03.2017 года по 15.05.2017 года в размере 4693 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 марта 2017 года исковые требования Ефремова Д.Н. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ефремова Д.Н. взыскано страховое возмещение 392 800 руб., штраф 196 400 руб., компенсация морального вреда 500 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 января 2017 года по 02 марта 2017 года в размере 130000 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Также постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ефремова Д.Н. неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" с 03.03.2017 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 392800 руб., но не более 270000 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки.
Указывая, что решение длительное время должником не исполнялось, Ефремов Д.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" индексацию присужденных денежных средств за период с 02 марта 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 4693,81 руб., а также расходы на представителя в размере 2 000 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" в возражениях на рассматриваемое заявление полагало не подлежащим его удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрена индексация страхового возмещения, а установлен единый механизм, защищающий в данном случае потерпевшего в виде выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по фактический день исполнения. В случае удовлетворения заявления, ответчик просил снизить размер требуемых судебных расходов.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просило отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при отсутствии правовых оснований к удовлетворению рассмотренного заявления.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Ефремова Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 02.03.2017 года было исполнено ответчиком 15.05.2017 года, и, применив индекс потребительских цен по Владимирской области, пришел к выводу об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 02.03.2017 года по 15.05.2017 года в размере 4 693 руб. 81 коп. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 года.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01.10.2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, которые урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Данным Федеральным законом вопросы индексации присужденных денежных сумм не урегулированы. Отсутствует условие об индексации и в заключенном между сторонами договоре ОСАГО.
Какой-либо иной федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данной категории спора, отсутствует.
Таким образом, оснований для индексации присужденных решением суда от 02.03.2017 года денежных сумм у суда первой инстанции не имелось. Соответственно не подлежали возмещению и понесенные заявителем судебные расходы.
При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 334, 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления Ефремова Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Ефремова Д. Н. об индексации присужденных судом денежных сумм и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка