Определение Тульского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-457/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-457/2020






6 февраля 2020 года


г. Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Багдасар И.С. на определение Веневского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску СНТ "Экопарк" к Багдасару И.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Веневского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года СНТ "Экопарк" отказано в удовлетворении исковых требований к Багдасару И.С. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Багдасар И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 48 540 руб.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Экопарк" по доверенности Борисенко Е.В., и.о. председателя правления СНТ Кириллов А.А., возражали против удовлетворения заявления, полагая, что расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.
Определением Веневского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года заявление Багдасар И.С. удовлетворено частично. В пользу Багдасар И.С. с СНТ "Экопарк" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.
В частной жалобе Багдасар И.С. просит изменить указанное определение, полагая, что заявленные им к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Веневского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года, которым СНТ "Экопарк" отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу 7 мая 2019 года.
По указанному гражданскому делу интересы Багдасар И.С. представлял представитель Савин А.А.
Согласно договорам оказания юридических услуг от 25 января 2019 года и 7 февраля 2019 года, Багдасар И.С. оплачены услуги представителя Савина А.А. в общей сумме 48 540 руб., что также подтверждается актами приема передачи денежных средств от 12.02.2019 и 29.01.2019.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере взысканных судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем Багдасар И.С. указанных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным судом с его участием.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает взысканный судом с ответчика общий размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для его увеличения.
Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Веневского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Багдасар И.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка