Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года №33-457/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" к Поздеевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному иску Поздеевой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика Поздеевой В.М. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" (далее - ООО "Саяно-Шушенский-2") обратилось в суд к ответчику Поздеевой В.М. с вышеназванным иском, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры, находящейся по адресу: **, в течение длительного времени несвоевременно и не в полном объёме оплачивает плату за содержание и ремонт помещений и вывоз твердых бытовых отходов. Последний платеж ответчиком производился в сентябре 2017 года, долг за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2019 года составляет 32 937,65 руб. Просило взыскать с Поздеевой В.М. указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.
Поздеева В.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Саяно-Шушенский-2" о защите прав потребителя, указывая на то, что управляющая компания не выполняет свои обязательства, не чинит крышу, кровлю дома в течение долгого времени, в связи с чем проживающим на 4 этаже указанного дома приходится жить в неуютной квартире, в сырости, так как после каждого дождя, таяния снега в квартире начинает капать с потолков, намокают стены, есть опасения, что намокнут провода и может произойти замыкание. Обращения в управляющую компанию, администрацию города и прокуратуру результатов не дает. Несмотря на это, ответчик продолжает начислять плату, с чем она категорически не согласна. Считает, что ответчиком должны быть устранены указанные недостатки. Просила отказать в удовлетворении иска ООО "Саяно-Шушенский-2", на ответчика возложить обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, починить кровлю дома, восстановить водосток, производить влажную уборку подъезда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года иск ООО "Саяно-Шушенский-2" к Поздеевой В.М. удовлетворен. С Поздеевой В.М. в пользу ООО "Саяно-Шушенский-2" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 32 937,65 руб. Кроме того, с Поздеевой В.М. взыскана государственная пошлина в размере 1 188,13 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска Поздеевой В.М. к ООО "Саяно-Шушенский-2" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе ответчика Поздеевой В.М. содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что доказательствами ненадлежащего оказания услуг являются акты о заливе квартиры от 20 марта 2019 года и 5 августа 2019 года, а также ею пояснялось в суде о том, что мусор не вывозится, подъезд не убирается. Со стороны истца в качестве доказательства предоставления услуг по обслуживанию многоквартирного дома и вывозу мусора были представлены только произведённые начисления. Доказательств фактического оказания услуг не было представлено, как и не было представлено правового основания начисления задолженности. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не истребовал указанные доказательства с истца. Основанием отказа в удовлетворении встречного иска суд указал отсутствие доказательств в виде заявления о перерасчёте стоимости коммунальной услуги в связи с ненадлежащим оказанием услуги. Однако ею заявлен такой иск, что является само по себе законным способом защиты её права и не предусматривает досудебного обращения с заявлениями о перерасчёте. Кроме того, считает, что основным юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора должно было являться доказательство наличия лицензии на обслуживание многоквартирного дома по адресу: ** Согласно государственному информационному ресурсу ГИС ЖКХ, в управлении ООО "Саяно-Шушенский-2" находятся только 4 дома по ул. **, а её дома нет, в связи с чем считает, что начисление и взыскание задолженности является незаконным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: **, является Поздеева В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года.
Из копии поквартирной карточки следует, что по указанному адресу зарегистрированы Поздеева В.М. и П.
Согласно сведениям о начислениях и оплате по адресу: ** (** площадь), за Поздеевой В.М. числится задолженность в размере 32 937,65 руб. Всего за период с марта 2016 года по март 2019 года начислена сумма 42 252,65 руб., оплата 9 315 руб.
Управляющей организацией указанного выше многоквартирного жилого дома до сентября 2019 года являлось ООО "Саяно-Шушенский-2", которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 июля 2020 года находится на стадии ликвидации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Поздеевой В.М. к ООО "Саяно-Шушенский-2" о перерасчете коммунальных платежей, поскольку из представленных доказательств не следует, что истец обращался в установленном законом порядке в управляющую компанию, при этом платежи в счет коммунальных услуг ответчик не вносила и размер задолженности ею не оспаривался, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел. Заявленный ООО "Саяно-Шушенский-2" иск суд нашел подлежащим удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 32 937,65 руб.
Оспаривая принятое по делу решение, Поздеева В.М. ссылалась на ненадлежащее качество услуги по содержанию жилого дома, находившегося в управлении истца.
Указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения (далее - Правила).
В силу п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Из п. 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Как следует из материалов дела, Поздеева В.М. неоднократно подавала в управляющую организацию и надзорные органы заявления о ненадлежащем качестве услуги по содержанию жилого дома.
Так, из акта проверки жилого помещения по адресу: **, от 22 июня 2015 года, составленного заместителем председателя администрации города по жизнеобеспечению, специалистами по жилищному фонду и по благоустройству и озеленению, в данной квартире после дождя в спальной комнате и коридоре повреждена внутренняя отделка, видны следы разводов, плесени, разрушен штукатурный слой, отклеились обои.
Согласно заявлению Поздеевой В.М. от 13 января 2016 года директору ООО "Саяно-Шушенский-2", прокурору Улуг-Хемского района Республики Тыва, начальнику территориального отделения Управления Роспотребнадзора в Республике Тыва по Улуг-Хемскому району, температурный режим в квартире не соответствует норме и составляет 12-14 градусов (в зимний период - 13 января 2016 года). Кроме того, в межсезонье при таянии снега и дожде каждый год в течение 5 лет с кровли дома заливает водой, в результате чего намокают обои, и происходит замыкание электропроводки. С 7 января 2016 года в квартире нет горячей и холодной воды, а с 11 января 2016 года нет отопления. Указанное заявление получено 14 января 2016 года "Т." и старшим помощником прокурора района А.
14 января 2016 года с заявлением аналогичного содержания Поздеева В.М. обращалась в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва.
Как следует из сообщения прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва от 22 января 2016 года N 7ш-2016, письменные заявления жителей квартир 16, 8, 65, 61, в том числе и заявление Поздеевой В.М. о перерасчёте оплаты начисленных сумм, направлены для рассмотрения в Службу жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва.
Согласно экспертному заключению по результатам измерений параметров микроклимата жилой квартиры Поздеевой В.М. по адресу: **, от 20 марта 2016 года, утвержденному главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Республике Тыва, измерения температуры воздуха не соответствует требованиям п. 4.1. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
13 декабря 2018 года Поздеева В.М. обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва с заявлением о том, что с 12 декабря 2018 года в первом подъезде дома нет холодной воды и тепла. Просила принять меры насчет генерального директора управляющей компании ООО "Саяно-Шушенский-2".
Согласно акту о факте залива квартиры, расположенной по адресу: **, от 20 марта 2019 года, составленного заместителем председателя администрации города по жизнеобеспечению, специалистами по жилищному фонду, в данной квартире произошел залив из-за кровли. Требуется восстановление водостока. Комиссия пришла к выводу о рекомендации ООО "Саяно-Шушенский-2" произвести перерасчёт за обслуживание данной квартиры.
Согласно акту о факте залива квартиры, расположенной по адресу: **, от 5 августа 2019 года, составленного заместителем председателя администрации города по жизнеобеспечению, специалистами по жилищному фонду и по благоустройству и озеленению, в данной квартире произошел залив из-за кровли. Требуется восстановление водостока. Комиссия пришла к выводу о рекомендации ООО "Саяно-Шушенский-2" произвести перерасчёт за обслуживание данный квартиры.
Согласно п. 6 приведенных выше Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).
Пункт 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливает, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Пункт 106 данных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, закрепляет, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
Пункт 157 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), в следующих случаях: если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг (подпункт "а"); если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к Правилам (подпункт "б"); если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "в"); если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "г"); если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (подпункт "д"); если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е"); если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении (подпункт "ж"); в других случаях, предусмотренных договором (подпункт "з").
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приняты Правительством Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2020 года установлены следующие значимые для дела обстоятельства: 1) ООО "Саяно-Шушенский-2" предоставлялись ли надлежащие коммунальные услуги ответчику Поздеевой В.М.; 2) Факт обращения ответчика Поздеевой В.М. с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к ответственному лицу.
Бремя доказывания первого обстоятельства возложена на ООО "Саяно-Шушенский-2"; второго - на Поздееву В.М.
Вызванный генеральным директором ООО "Саяно-Шушенский-2" О.. в качестве свидетеля С. в заседании апелляционной инстанции дала показания о том, что в доме ** влажная уборка в подъездах производится 1 раз в месяц, по периметру дома убирается мусор.
ООО "Саяно-Шушенский-2" другие доказательства предоставления надлежащих коммунальных услуг Поздеевой В.М. не представлены.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, представленных доказательств следует, что за заявленный истцом период с марта 2016 года по март 2019 года, в который имеется у ответчика задолженность по коммунальным услугам, управляющей компанией ООО "Саяно-Шушенский-2" коммунальные услуги надлежащего качества ответчику не оказывались, поэтому судебная коллегия пришла к выводу о полном освобождении ответчика Поздеевой В.М. от платы за коммунальные услуги управляющей компании ООО "Саяно-Шушенский-2" за период с марта 2016 года по март 2019 года.
В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Саяно-Шушенская-2" к Поздеевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, частичном удовлетворении встречных исковых требований Поздеевой В.М.
Не имеются оснований для возложения на ООО "Саяно-Шушенская-2", которое находится на стадии ликвидации, обязанности провести ремонтные работы кровли дома, а также необходимые для содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **
В данной части требования встречного иска Поздеевой В.М. подлежат оставлению без удовлетворения.
Более того, как следует из постановления администрации г. Шагонар от 16 сентября 2019 года N 166, с указанной даты временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества ряда домов г. Шагонара, в том числе и по указанному многоквартирному дому с 16 сентября 2019 года на период выбора жителями способа управления многоквартирными домами назначен **".
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Саяно-Шушенская-2" в пользу Поздеевой В.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, с ООО "Саяно-Шушенская-2" в пользу Поздеевой В.М. подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Поздеева В.М. от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО "Саяно-Шушенская-2" в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Кроме того, с ООО "Саяно-Шушенская-2" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 188,13 руб. по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" к Поздеевой В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.
Встречный иск Поздеевой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" в пользу Поздеевой В.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" в доход бюджета муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере 1 588,13 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка