Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2019 года №33-457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам истца Ивко Вениамина Юрьевича и ответчика Шаховой Виктории Сергеевны на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ивко Вениамина Юрьевича в пользу Шаховой Виктории Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ивко В.Ю. обратился в суд с иском к Шаховой В.С. о взыскании денежной компенсации затрат на неотделимые улучшения садового домика в размере 564000 рублей, возмещении судебных расходов.
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2018 года с Шаховой В.С. в пользу Ивко В.Ю. взысканы затраты, произведенные на неотделимые улучшения садового домика, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 220 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.08.2018 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым Ивко В.Ю. отказано в иске к Шаховой В.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик Шахова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Ивко В.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Истец Ивко В.Ю. возражал против удовлетворения заявления, полагая размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Ивко В.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие взысканной суммы категории спора, его небольшой сложности. С учетом разумности просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.
В частной жалобе ответчик Шахова В.С. просит отменить определение суда и взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтен объем работы, выполненной представителями, количество и судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела судом, средние ставки платы за оказание юридических услуг в регионе.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частных жалоб сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Липецкого областного суда от 27.08.2018 года отменено решение Левобережного районного суда г.Липецка от 21.05.2018 года, которым были удовлетворены исковые требования Ивко В.Ю. к Шаховой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивко В.Ю.
Поскольку итоговое судебное постановление по делу состоялось в пользу Шаховой В.С., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ответчика на возмещение судебных расходов с истца Ивко В.Ю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы Шаховой В.С. по делу представляли Безбородова Н.А. и Золотухина О.А. Представители составляли процессуальные документы, принимали участие в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>); в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>).
Согласно квитанциям, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб.
Признав подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции учитывал количество времени, затраченного представителями ответчика на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, процессуальное поведение сторон.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, принципу разумности. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11,12,20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оснований для изменения размера взысканных судом расходов по доводам частных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частные жалобы истца Ивко Вениамина Юрьевича, ответчика Шаховой Виктории Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка