Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2019 года №33-457/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Локьяева Р.Ж.
о докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Локьяева Р.Ж.
на определение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия
Установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по КБР (далее Управление) обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Локьяеву Р.Ж. о взыскании убытков в размере 1 822696 руб. 88 коп. Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2017 года заявленные Управлением требования удовлетворены. Решением суда с Локьяева Р.Ж. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по КБР взыскано 1 822696 руб. 88 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 августа 2018 года решение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2017 года отменено ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права и принято новое решение, которым с Локьяева Р.Ж. в пользу Управления взыскано 1822696 руб. 88 коп. и в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскано 17613 руб. 48 коп. государственной пошлины. На основании определения судебной коллегии выдан исполнительный лист.
Утверждая, что срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 августа 2018 года им пропущен по уважительной причине - ввиду болезни, 07 февраля 2019 года Локьяев Р.Ж. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании Локьяев Р.Ж. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Хажкасимов И.Х. с заявленным требованием не согласился. Считая, что у Локьяева Р.Ж. отсутствуют уважительные причины, объективно исключающие возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу, Хажкасимов И.Х. просил в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Локьяеву Р.Ж. отказано.
Считая, определение суда незаконным и необоснованным Локьяев Р.Ж. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В жалобе указано, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Локьяев Р.Ж.. не был извещен, судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 02 августа 2018 года он не получал, в связи с чем не имел возможности представить суду апелляционной инстанции документы, имевшие существенное значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Локьяев Р.Ж. утверждает, что согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 15 июля 2018 года он с закрытым переломом ноги находился в беспомощном состоянии и не мог принять участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы 2 августа 2018 года.. Апелляционное определение от 02 августа 2018 года суд должен был направить ему по почте заказным почтовым отправлением. Однако, Локьяев Р.Ж. своевременно указанное определение не получил и не мог знать о его вынесении. После продолжительного лечения перелома ноги он более двух месяцев находился на медицинской реабилитации. В январе 2019 года Локьяев Р.Ж. вновь находился на лечении в связи с болезнью и поэтому не мог своевременно обратиться в Президиум Верховного Суда КБР с кассационной жалобой на апелляционное определение, что подтверждается прилагаемой к жалобе справкой медицинского учреждения. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, поскольку имелись объективные обстоятельства, реально исключающие возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления в установленный срок.
К частной жалобе Локьяевым Р.Ж. приложены новые доказательства - две копии выписок из медицинской карты амбулаторного больного и копия решения Арбитражного суда КБР от 20 ноября 2018 года, соответствие которых подлинникам надлежаще не удостоверено и относительно которых отсутствует указание на невозможность их представление в суд первой инстанции, отсутствует ходатайство о приобщении их к материалам дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Локьяевым Р.Ж., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Локьяевым Р.Ж. признаётся, и это соответствует материалам дела, что он установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок пропустил. Обратившись с требованием о его восстановлении в Нальчикский городской суда КБР, Локьяев Р.Ж. обратился в суд, которому подведомственно разрешение заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы в президиум верховного суда республики, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. По первой инстанции настоящее дело рассмотрено Нальчикским городским судом КБР. То обстоятельство, что судебная коллегия по Гражданским делам Верховного Суда КБР при рассмотрении дела в апелляционном порядке, установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не меняет подведомственности требований о восстановлении процессуального срока. Эти требования подлежат рассмотрению и разрешению Нальчикским городским судом КБР. Исходя из этого, судебная коллегия находит изложенные в определении Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2019 года выводы о том, что вопрос о восстановлении пропущенного Локьяевым Р.Ж. процессуального срока на подачу в Президиум Верховного Суда КБР кассационной жалобы подведомствен Верховному Суду КБР, основан на неправильном толковании закона и является ошибочным. Однако сделанные судом выводы о необоснованности заявленных Локьяевым Р.Ж. требований и принятое судом решение об отказе в восстановлении пропущенного Локьяевым Р.Ж. процессуального срока, судебная коллегия находит правильными, соответствующими как представленным в дело и исследованным судом доказательствам, так и закону. Не опровергнута правильность выводов суда и доводами частной жалобы, приложенными к частной жалобе документами.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о тяжкой болезни заявителя, объективно исключающей для него возможность своевременно подать кассационную жалобу, Локьяев Р.Ж. в суд первой инстанции не представил.
Заявляя требование о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в качестве уважительных причин пропуска этого срока Локьяев Р.Ж. ссылается на состояние здоровья, препятствовавшее ему в установленный законом срок подать кассационную жалобу. Между тем, медицинская справка, якобы представленная Локьяевым Р.Ж. в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания следует, что медицинская справка судом не обозревалась и не исследовалась.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия считает, что наличие болезни, препятствовавшей Локьяеву Р.Ж. в срок подать кассационную жалобу, в суде первой инстанции им было доказано.
Представленные в суд ксерокопии выписок из медицинской карты амбулаторного больного, соответствие которых подлинникам удостоверено самим Локьяевым Р.Ж. (л.д. 78, 79), не подтверждает наличие у Локьяева Р.Ж. тяжкого заболевания, объективно препятствующего ему своевременно подать кассационную жалобу. Из обеих выписок следует, что Локьяев Р.Ж. не был госпитализирован, что он проходил курс амбулаторного лечения на дому. Иных данных, свидетельствующих о невозможности в силу состояния здоровья подать кассационную жалобу в установленные законом сроки, Локьяевым Р.Ж. не представлены.
Исходя из этого, судебная коллегия находит, что Локьяев Р.Ж., требуя восстановить пропущенный им установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, ни в суде первой инстанции, ин в суде второй инстанции не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих для него возможность подать кассационную жалобу в срок.
Поскольку Локьяевым Р.Ж. не доказано наличие у него уважительных причин пропуска процессуального срока, восстановления которого он требует, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (его тяжелую болезнь как лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, принял по существу правильное, основанное на установленных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении требований Локьяева Р.Ж.
Поскольку по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям, признавая определение суда правильным, судебная коллегия находит необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу Локьяева Р.Ж. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Локьяева Р.Ж. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка