Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и. Петровой Л.А.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Белоусовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ответчика Белоусовой Г.В. на решение Поронайского городского суда от 7 декабря 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Белоусовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> года истец заключил с ответчиком договор кредитования N <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору с 01.01.2015 года. Задолженность по договору по состоянию на 14.09.2018 года составляет 411 407, 37 руб., из которой: 209 460, 25 руб. - задолженность по основному долгу, 201 947, 12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 411 407, 37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 314, 07 руб.
Решением Поронайского городского суда от 7 декабря 2018 года с Белоусовой Г.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме 411 407, 37 руб., из которой: 209 460, 25 руб. - задолженность по основному долгу, 201 947, 12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 314, 07 руб.
На решение суда ответчиком Белоусовой Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что проценты по взыскиваемой сумме завышены. Ссылается на то, что у неё отсутствует возможность оплачивать предъявленную к взысканию сумму.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> года между Банком и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяца до <данные изъяты> года (л. д. 13-14).
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.04.2014 года по 14.09.2018 года (л. д. 11-12).
По условиям договора ответчик обязалась возвращать Банку полученный кредит ежемесячно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,81 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2015 года по 14.09.2018 года составила 411 407,37 руб. (л. д. 8-10).
Суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушила условия кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка и взыскал с ответчика Белоусовой Г.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 411 407, 37 руб., из которой: 209 460, 25 руб. - задолженность по основному долгу, 201 947, 12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Доводы жалобы о несогласии с взысканием процентов, предусмотренных договором, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на условия договора, предусматривающие уплату начисленных за пользование кредитом процентов в размере 33,81 % годовых, что не противоречит закону. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Подписывая кредитный договор, Белоусова Г.В. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик, в случае несогласия с размером процентов, не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора и заключить договор с иной кредитной организацией.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям договора. При этом действующим законодательством возможность снижения размера таких процентов при их взыскании в судебном порядке не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика фактической возможности оплатить сумму долга в связи с материальным положением не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку материальное положение ответчика не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так как при заключении кредитного договора ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При этом материальное положение ответчика не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Белоусовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
