Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
21 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Обособленного подразделения "Восточное" ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Джгамая Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Джгамая Т.В. средний заработок за шестой месяц на период трудоустройства с 20 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 64 547 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 436 рублей 41 копейка.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джгамая Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") о взыскании суммы среднего заработка на период трудоустройства за шестой месяц трудоустройства с 20 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года в размере 64 547 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "ГУЖФ" на должность <данные изъяты> ООО "ГУЖФ". В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, 20 ноября 2017 года её должность была сокращена и трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" от 18 декабря 2017 года N 352013/1703 она была признана безработной. В дальнейшем КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" 4 июня 2018 года принято решение N 92 о сохранении за ней средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения с 20 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года с указанием о наличии исключительности случая, а именно о наличии кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.
Решение вместе с заявлением о выплате среднего заработка за шестой месяц трудоустройства было направлено в адрес ответчика, вместе с тем по получении документов выплата не произведена. В связи с чем просила взыскать задолженность в размере 64 547 рублей 07 копеек и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей согласно ст. 237 ТК РФ.
В судебном заседании Джгамая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредит был взят еще до увольнения с предприятия. В связи с отсутствием работы и средств к существованию, а также наличием на иждивении матери инвалида 1 группы, ей пришлось занимать денежные средства, чтобы оплачивать лечение и платить задолженность по кредиту, в результате чего образовались, в том числе долги по оплате жилого помещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы и доказательства о наличии исключительного случая, при котором может быть сохранен средний заработок на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения. Считал, что наличие кредитных договорных обязательств не относится к исключительным обстоятельствам.
Представитель КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Никитина Н.В. полагала иск Джгамая Т.В. подлежащим удовлетворению. Пояснила, что для принятия решения КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" о сохранении за истцом среднего месячного заработка на шестой месяц со дня увольнения имелись законные основания, поскольку Джгамая Т.В. в месячный срок после увольнения обратилась в КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" и не была им трудоустроена, несмотря на то, что ей было выдано 7 направлений; истец имела предпенсионный возраст и денежное обязательство по кредитному договору со сроком возникновения до даты увольнения. На момент обращения в КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" задолженность по кредиту истца составляла более 150 000 тысяч, что свидетельствует об исключительности случая для сохранения среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства со дня увольнения.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ООО "ГУЖФ" просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения. Ссылается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда необоснованно.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Джгамая Т.В. и ООО "ГУЖФ" заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в должности <данные изъяты> ООО "ГУЖФ", находящегося в местности, включенной в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, 20 ноября 2017 года должность <данные изъяты> ООО "ГУЖФ" сокращена, трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ - сокращение штата работников.
18 декабря 2017 года приказом N 352013/1703 КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" Джгамая Т.В. была признана безработной.
4 июня 2018 года КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" принял решение N 92 о сохранении за Джгамая Т.В. среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения с 20 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года.
9 августа 2018 года указанное решение вместе с заявлением о выплате среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения было получено ответчиком, однако выплата на момент подачи иска не произведена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом был соблюден установленный порядок обращения с соответствующим заявлением в орган службы занятости населения, и при этом у Джгамая Т.В. имеются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца средний месячный заработок за шестой месяц после увольнения в размере 64547 рублей 07 копеек, а также компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 20000 рублей, как отвечающей требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, в том числе в части размера компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" N 92 от 4 июня 2018 года было принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 318 ТК РФ, не в качестве общего правила, а вследствие признания случая истца исключительным. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данное решение ответчиком не оспорено, незаконным не признано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
