Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Степанова С.А.
при секретаре Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малхасяна Джаника Андрониковича на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установила:
Малхасян Д.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Починковская ЦРБ" о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами его племянницу Малхасян В.Р.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2018 заявление Малхасян Д.А. оставлено без движения, предложено в срок 17 декабря 2018 года устранить указанные недостатки и представить основание обращения в суд в интересах другого лица - племянницы Малхасян В.Р.
В частной жалобе Малхасян Д.А. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности.
Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что Малхасян Д.А. обратился в суд в защиту интересов Малхасян В.Р., которая является совершеннолетней, сведений о признании ее недееспособной не имеется, указав, что для обращения в суд в интересах Малхасян В.Р. истцу необходимо представить документы, свидетельствующие о наличии у него законных оснований действовать от имени Малхасян В.Р. (решение суда о признании Малхасян В.Р. недееспособной, документ о назначении Малхасяна Д.А. опекуном Малхасян В.Р.).
Также судья верно отметил, что при отсутствии вышеуказанных документов, исковое заявление должно быть подано самой Малхасян В.Р.
Доводы жалобы о наличии у Малхасяна Д.А. полномочий на предъявления иска в интересах Малхасян В.Р. на основании ст.46 ГПК РФ, поскольку данной статьей предусматривается возможность гражданина обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом, несостоятельны. Рассматриваемый случай, как предоставляющий Малхасяну Д.А. право без документального подтверждения полномочий обратиться в суд в интересах Малхасян В.Р., законом не предусмотрен. Ссылка в жалобе на полномочия представителя не имеет отношения к заявленному иску.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона.
Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 3 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Малхасяна Джаника Андрониковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
