Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-457/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2" о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
вступившим в законную силу, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2011 года, на Бельченко Н.А. возложена обязанность по сносу самовольных построек - двухэтажного садового дома и хозяйственных построек, возведенных на самовольно занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 12 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении указанного решения суда.
30 января 2017 года Бельченко Н.А. умер.
Жилищно-строительный кооператив "Ритм-2" (далее - ЖСК "Ритм-2") обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, и замене должника по исполнительному листу, Бельченко Н.А., его правопреемником - Бельченко И.В., ссылаясь на то, что Бельченко И.В. фактически приняла наследство после супруга, неоднократно обращалась в суд с исками по поводу наследственного имущества, в том числе спорного домовладения. Кроме того, Нахимовский районный суд города Севастополя вынес определение об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации снос домовладения не связан неразрывно с личностью наследодателя и к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность по исполнению такого решения суда.
Представитель Бельченко И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по заявлению ЖСК "Ритм-2", поскольку Нахимовским районным судом города Севастополя ранее уже было рассмотрено заявление ЖСК "Ритм-2" о замене должника по исполнительному листу Бельченко Н.А. его правопреемником - Бельченко И.В., и в удовлетворении этого заявления было отказано.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Бельченко И.В. о прекращении производства по заявлению ЖСК "Ритм-2" о процессуальном правопреемстве отказано.
Этим же определением в удовлетворении заявления ЖСК "Ритм-2" о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником также отказано.
В частной жалобе ЖСК "Ритм-2" ставит вопрос об отмене данного определения суда в части отказа в замене стороны в исполнительном производстве, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что из представленных доказательств следует, что Бельченко И.В. (супруга Бельченко Н.А.) является лицом, получившим спорное имущество во владение, которым владеет до настоящего времени, в связи с чем, последняя является правопреемником по исполнительному производству. Заявитель полагает необоснованным с выводом суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является отсутствие наследников, вступивших в права наследования, поскольку в силу закона, процессуальными правопреемниками являются именно лица, получившие спорное имущество во владение, а не наследники, как это указывает суд. Суд также не учел, что спорное имущество не может входить в наследственную массу и не может быть унаследовано, поскольку является самовольным строительством, что установлено вступившим в законную силу решения суда.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В указанной норме процессуального права определено несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства, а именно: реорганизация юридического лица; смерть гражданина; уступка требования и перевод долга.
Также из приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, а значит процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора или исполнения судебного акта произошло правопреемство в материальном правоотношении.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Ритм-2" о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Бельченко Н.А. имеются наследники, фактически принявшие наследство, а также сведения об установлении имущественного положения должника Бельченко Н.А., установления состава лиц, проживающих в жилом помещении на день смерти должника (при его наличии), и фактически принявших наследство.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета следующего.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае обязательство по устранению препятствий ЖСК "Ритм-2" в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса самовольно возведенных строений, является имущественным обязательством должника (Бельченко Н.А.), не связано с его личностью и не носит личностный характер, а потому такое обязательство допускает правопреемство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодека Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодека Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно пункту 2 пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о правопреемстве после смерти Бельченко Н.А., судебная коллегия исходит из того, что 27 июля 2017 года Бельченко И.В. обращалась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Правительству города Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес> указывая в обоснование исковых требований на то, что проживает в указанном доме с октября 1983 года. После смерти супруга в 2017 году, считает, что стала собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по указанному адресу в силу приобретательной давности, поскольку более 30 лет ее семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, дом находится в технически исправном состоянии и ею оплачиваются коммунальные услуги.
Также судебной коллегией установлено, что 28 ноября 2017 года Бельченко И.В. был предъявлен иск к ЖСК "Ритм-2" об установлении факта владения и пользования Бельченко И.В. земельным участком площадью 0,010 га, расположенным по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 2195-Р от 03.12.1999 г. об утверждении проекта отвода земельного участка и предоставлении ЖСК "Ритм-2" в постоянное пользование земельного участка площадью 0,4561 га по <адрес> для окончания строительства и обслуживания жилого дома, недействительным, а также признании недействительным государственного акта серии П-КМ N 005853 на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,4561 га по улице <адрес>, выданный ЖСК "Ритм-2" для окончания строительства и обслуживания жилого дома.
Требования мотивированы тем, что в 1980 году Бельченко Н.А. для ведения огородничества был предоставлен земельный участок площадью 0,01 га, расположенный по адресу: г. <адрес>, на котором находилось аварийное здание, которое Бельченко Н.А. привел в состояние, пригодное для проживания и зарегистрировал его как жилое помещение. 28 октября 1983 года между истцом и Бельченко Н.А. был заключен брак, с данного времени они стали совместно проживать в указанном жилом доме и пользоваться земельным участком. 03 декабря 1999 года распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 2195-Р ответчику неправомерно, без согласования границ земельного участка со смежным пользователем - истцом и Бельченко Н.А., в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,4561 га, в состав которого вошел спорный земельный участок. 30 января 2017 Бельченко Н.А. умер, истец Бельченко И.Е является единственным наследником после его смерти, приняла наследство виде спорного земельного участка и расположенного на нем дома, продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком. Также заявитель указала, что поскольку имеется наложение границ земельных участков, то она лишена возможности реализовать свои наследственные права в отношении спорного имущества.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бельченко И.В. приняла наследство после смерти своего супруга (Бельченко Н.А.) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею совершены действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в том, что Бельченко И.В. проживала в жилом помещении совместно с Бельченко Н.А. на день открытия наследства, а также Бельченко И.В. подавались в суд заявления о защите своих наследственных прав.
Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ЖСК "Ритм-2" о замене стороны исполнительного производства подлежит отмене с принятием нового определения в данной части об удовлетворении указанного заявления ЖСК "Ритм-2.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2" о замене стороны исполнительного производства отменить.
Заявление Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2" о замене должника в исполнительном производстве - Бельченко Н.А. его правопреемником - Бельченко И.В. по исполнению заочного решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2011 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2" к Бельченко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений удовлетворить.
В исполнительном производстве N N по исполнению исполнительного листа N N от 10 июля 2015 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу N 2-1057/2011 (13-196/2015), произвести замену должника Бельченка Н.А. его правопреемником Бельченко И.В.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка