Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-457/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-457/2019
Судья Москалева Л.В. дело N 33-457/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретарях Вахрушевой Л.С., Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Габитовой Ф. Ф. - Шиляевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года, которым
исковое заявление Габитовой Ф. Ф. к Соловьевой А. И., ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной регистрации, восстановлении права собственности оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Габитова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Соловьевой А.И., ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным договора купли-продажи N 001/004/2015-268 от 26.01.2015, заключенного между Габитовой Ф.Ф. и Соловьевой А.И., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок площадью 502 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> от 28.01.2015, 27.04.2018 и на жилой дом площадью 451,1 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> от 28.01.2015 года, 27.04.2018 года, восстановлении права собственности на земельный участок площадью 502 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> за Габитовой Ф.Ф., и на жилой дом площадью 451,1 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> за Габитовой Ф.Ф. Истец просил признать сделки недействительными по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Габитова Ф.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является банкротом, оспариваемый договор купли-продажи от 26.01.2015, заключенный между Соловьевой А.И. и Габитовой Ф.Ф., является недействительной сделкой, просила привести стороны в первоначальное положение, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истицы Габитовой Ф.Ф. -Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что финансовый управляющий с иском в суд не обращался.
Ответчик Соловьева А.И., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
В суд поступило заявление Финансового управляющего Габитовой Ф.Ф. - Надежкиной А.С., действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 14.03.2018, об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 33 АПК РФ и ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Габитовой Ф. Ф. - Шиляева Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с момента признания заявителя решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2018 по делу N А71-22165/2017 несостоятельной (банкротом) до момента принятия настоящего искового заявления Габитовой Ф.Ф. к Соловьевой А. И., ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Ленинским районным судом г. Ижевска, финансовый управляющий не предпринимал действия, направленные на оспаривание сделки, несмотря на то, что в адрес финансового управляющего заявителем направлялось требование об оспаривании сделки должника. Считает, что подав иск об оспаривании сделки в суд общей юрисдикции, она воспользовалась правом на судебную защиту.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции заявитель Габитова Ф.Ф., заинтересованные лица Соловьева А.И., представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п.1, п.2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ; абз. 29 ст. 2, ст. 61.2, ст. 61.3, п. 7 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пришел к выводу, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов. Кроме того, производство по данному гражданскому делу возбуждено после признания истца банкротом на основании решения Арбитражного суда УР от 14.03.2018, финансовый управляющий с иском об оспаривании сделки, заключенной с участием должника, в суд не обращался. Принимая во внимание, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, финансовый управляющий с иском в суд не обращался, дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года истец Габитова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Соловьевой А.И., ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным договора купли-продажи N 001/004/2015-268 от 26.01.2015 года, заключенного между Габитовой Ф.Ф. и Соловьевой А.И., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2018 года по делу N А71-22165/2017 Габитова Ф. Ф. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.09.2018. Финансовым управляющим утверждена Надежкина А. С., член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4.09.2018 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества истца и полномочия финансового управляющего имуществом Надежкиной А.С. продлены до 5 декабря 2018 года.
Статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия введения реструктуризации долгов гражданина:1. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов право на подачу исковых заявлений о признании недействительными сделок принадлежит финансовому управляющему.Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд 31.07.2018, дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества гражданина (до 14.03.2018), в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Более того, исходя из общедоступных сведений, размещенных на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики <> в производстве Арбитражного Суда Удмуртской Республики с 06.09.2018 находилось гражданское дело N А71-22165/2017С/1 по заявлению финансового управляющего имуществом Габитовой Ф. Ф. - Надежкиной А. С. о признании сделки недействительной по тому же предмету и основанию, что и настоящее исковое заявление - ст. 170 ГК РФ. Суд первой инстанции имел возможность установить это обстоятельство, являющееся общедоступным и в силу этого общеизвестным и имеющее значение для рассмотрения настоящего дела. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики <> следует, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по делу вынесено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 по делу NА71-22165/2017, которым заявление финансового управляющего имуществом Габитовой Ф. Ф. Надежкиной А. С. о признании сделки недействительной удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи N 001/004/2015-268 от 26.01.2015, заключенный между Габитовой Ф.Ф. и Соловьевой А.И. и применены последствия недействительности следки в виде возврата в конкурсную массу Габитовой Ф.Ф. недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер N, площадью 451,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер N, площадью 502 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, сохраняющего ограничения (обременения) права - испотека в силу закона на основаии кредитного договора от 26.01.2015 N N; восстановлено Соловьевой А.И. право требования к Габитовой Ф.Ф. в сумме 930000 руб. Резолютивная часть названного определения вынесена 10 декабря 2018 года. Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.Таким образом, арбитражным судом Удмуртской Республики на день вынесения обжалуемого определения рассматривался спор по тому же предмету и основанию. Следовательно, у суда первой инстанции было еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ. Вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является правильным. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба представителя заявителя Габитовой Ф.Ф. - Шиляевой Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Габитовой Ф.Ф. - Шиляевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка