Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-457/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-457/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2017 г., которым постановлено:
"исковое заявление ФИО2 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обосновании иска указывала, что <дата> Богатов Г.Г. вступил в члены гаражного строительного кооператива "Радуга" (далее - ГСК "Радуга), где ему для строительства гаража был выделен земельный участок, площадью 20 кв.м. Согласно справке индивидуального предпринимателя Романова В.Н. от <дата> гараж построен с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил, не угрожает здоровью и жизни людей при его эксплуатации.
Ссылаясь на то, что после смерти Богатова Г.Г. <дата> она как его супруга в установленном порядке приняла наследство, пользуясь им с января 2017 года по назначению, но ввиду отсутствия документов о государственной регистрации права собственности на спорное имущество нотариусом ей было оказано в оформлении наследственных прав на него, она лишена возможности во внесудебном порядке оформить гараж и земельный участок у нотариуса, истец просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, и гараж, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о несущественности обстоятельств относительно выделения Богатову Г.Г. до 1991 года земельного участка в бессрочное пользование для строительства гаража в гаражном кооперативе, который последний построил в 1984 году в период брака с ней и за который платил налог как за свою собственность.
Апеллянт также выражает несогласие с выводом суда о самовольном возведении Богатовым Г.Г. гаража, ссылаясь на то, что он строил его на отведенном для этих целей земельном участке, который предоставлялся ему как члену гаражного кооператива в установленном действующим в тот период законодательстве порядке.
В связи с чем считает, что право собственности на строение порождает право собственности на земельный участок под ним.
На заседание судебной коллегии ФИО2, представители администрации города Мценска Орловской области и ГСК "Радуга" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112, пунктов 1 и 4 статьи 1152, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1112 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти Богатов Г.Г. умер <дата>, из справки ООО "Первая городская управляющая компания" следует, что вместе с ним на день смерти проживали жена ФИО2 (истец) и дочь Белайди Е.Г.
После смерти Богатова Г.Г. открылось наследство, в том числе в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которое наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из материалов наследственного дела N от <дата> следует, что после смерти Богатова Г.Г. наследниками по закону являются его супруга ФИО2 и дочь Белайди Е.Г., отказавшаяся от доли в наследственном имуществе, в связи с чем нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, право собственности наследодателя на которое было документально подтверждено, на спорный гараж и земельный участок свидетельство выдано не было.
Из архивной справки архивного отдела администрации Мценского района Орловской области от <дата> N установлено, что на основании решения исполнительного комитета Мценского городского Совета народных депутатов N-а от <дата> "О выделении земельных участков и разрешении строительства гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев" гаражному кооперативу "Радуга" разрешено строительство 50 гаражей второй очереди на отведенном ранее участке. В приложении указанного решения имеется список членов гаражного кооператива "Радуга" (2-я очередь), в котором под номером 26 значится Богатов Г.Г., который после включения в члены гаражного кооператива "Радуга" вместе с ФИО2 своими силами и за счет своих собственных средств приступил к строительству гаража, возведенного 1984 году.
Согласно материалам дела факт окончания строительства гаража подтверждается техническим паспортом, гараж расположен по адресу: <адрес>, построен в 1984 году, его общая площадь составляет <...> кв.м, инвентарный N. Земельный участок, на котором он возведен, имеет площадь <...>.м, имеет вид разрешенного использования - для строительства гаража, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок и гараж отсутствуют.
Из справки индивидуального предпринимателя Романова В.Н. от <дата> судом установлено, что гараж выполнен с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил и не угрожает здоровью и жизни людей при его эксплуатации.
Удовлетворяя исковые требования в части признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на спорный гараж, суд руководствовался тем, что она является наследником по закону первой очереди, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила соответствующее свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, в связи с чем пришел к выводу о принятии ФИО2 всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга, в том числе гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Разрешая исковые требования в части признания права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, суд пришел к выводу об отсутствии у Богатова Г.Г. правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства гаража, а также об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером N в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
При этом суд руководствовался положениями статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, 1968 года, действующих в период выдачи разрешения на строительство спорного гаража, указав, что решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.
Ссылаясь также на статью 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, 1968 года, и статью 18 Земельного кодекса РСФСР, 1970 года, согласно которым право землепользования удостоверялось в тот период государственным актом на право пользования землей, единая форма которого была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", который отсутствует у Богатова Г.Г., суд посчитал, что у последнего, соответственно, отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее оформление прав на участок, занятый гаражом.
В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев довод истца о том, что Богатов Г.Г. с 2005 года по 2015 год оплачивал земельный налог как собственник спорного земельного участка, суд первой инстанции посчитал данное обстоятельство ненадлежащим доказательством, не подтверждающим его право собственности на участок, указав, что факт владения и пользования участком, в том числе по его целевому назначению, в отсутствие вышеуказанного правоустанавливающего документа не является основанием возникновения прав на землю.
Поскольку при жизни Богатов Г.Г. в администрацию г. Мценска Орловской области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, не обращался, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО2 в части признания за ней права собственности на земельный участок, занятый гаражом.
Между тем судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания за ней права собственности на земельный участок под гаражом, поскольку при разрешении спора в данной части судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.
По смыслу абзацев 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По настоящему делу судом установлено и не оспаривалось администрацией города Мценска Орловской области то обстоятельство, что гараж в ГСК "Радуга" является наследственным имуществом умершего Богатова Г.Г., который унаследовала его супруга ФИО2 и который был возведен в период их брака на отведенном для этих целей земельном участке.
При этом из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен Богатову Г.Г. как члену гаражного кооператива в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством, регулировавшим порядок отвода земель для гаражных кооперативов с целью строительства их членами индивидуальных гаражей, в связи с чем решением суда по настоящему делу за истцом признано право собственности на гараж в порядке наследования, то есть судом признана законность возведения гаража.
Администрация города Мценска Орловской области в отзыве на исковое заявление, не возражая против удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на гараж в порядке наследования, возражала против их удовлетворения в части признания права собственности на земельный участок, занятый гаражом, по мотиву отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на него (N), тем самым, не признавала за истцом как наследником лица, которому в установленном порядке был отведен участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства гаража, право на получение его бесплатно в собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация придерживается аналогичной позиции, полагая земельный участок под гаражом относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и который администрация города Мценска Орловской готова предоставить истцу после регистрации права собственности на гараж либо в аренду, либо за плату по договору купли-продажи (N
Тем самым во внесудебном порядке истец, которой в порядке наследования перешло право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей его строительства и находящийся в муниципальной собственности, не может реализовать свое право по регистрации на участок права собственности в порядке приватизации, предусмотренное положениями абзацев 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах оснований для неприменения указанных положений закона у суда не имелось, а выводы суда об отсутствии у наследодателя правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства гаража противоречат выводам о законности его возведения и наличия оснований для признания на него права собственности за истцом в порядке наследования.
Ввиду изложенного судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на земельный участок, занятый гаражом в ГСК "Радуга", и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Решение Мценского районного суда Орловской области от 4 декабря 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на земельный участок отменить, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
