Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45716/2022


16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ланиной Л.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1295/2022 по апелляционным жалобам ООО "Энергострой", адрес "Виктория Девелопмент" на решение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2022 Пресненским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1295/2022, которым с фио в пользу ООО "Энергострой" взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 27.12.2019 по 12.05.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом от суммы долга в размере сумма из расчета 18% годовых, начиная с 13.05.2021 г. по дату фактической оплаты, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На указанное решение истцом ООО "Энергострой", третьим лицом адрес "Виктория Девелопмент" поданы апелляционные жалобы.

В адрес судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу представлены сведения о подаче третьим лицом ООО "Трейд-МК" апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно уточненной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму займа по Договору займа N З-ЭН-ВМ/17-12-2019 от 17.12.2019, в размере сумма; проценты за пользование суммой займа из расчета 18% (восемнадцать процентов) годовых за период с 27.12.2019 по 12.05.2021 в размере сумма; проценты за пользование суммой займа из расчета 18% (восемнадцать процентов) годовых за период с 13.05.2021 по дату фактического возврата суммы займа; неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 в размере сумма; неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 55 000 000 из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по 12.05.2021 в размере сумма; неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 13.05.2021 по дату фактической оплаты суммы займа; неустойку (пени) за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере сумма из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 в размере сумма; неустойку (пени) за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере сумма из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по 12.05.2021 в размере сумма; неустойку (пени) за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере сумма из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки за период с 13.05.2021 по дату фактической оплаты процентов за пользование суммой займа; государственную пошлину в размере сумма.

Согласно содержанию решения суда от 11.05.2022, исковые требования ООО "Энергострой" о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займов по дату фактического исполнения обязательств, не были разрешены судом.

В соответствии с п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 201, 112, 323-325 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 201, 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru