Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4571/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Головина Е.Б.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Волховские коммунальные системы" на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 29.06.2020 по 30.07.2020, оформленных протоколом от 7 августа 2020 года.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 34 по ул. Авиационная в г. Волхов Ленинградской области, проведенного в период с 29.06.2020 по 30.07.2020, оформленное протоколом N 2/2020 от 7 августа 2020 года, в части считать незаключенными и недействительными договоры управления между ООО "Жилищное Хозяйство" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на основании протокола общего собрания от 29.11.2018, подписанные в период с 01.12.2018.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2021 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорина Виктора Борисовича без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение Волховского городского суда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ООО "Волховские коммунальные системы" обратилось в Волховский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года в пользу ООО "Волховские коммунальные системы" с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Представитель ООО "Волховские коммунальные системы" в частной жалобе просит увеличить размер судебных расходов, взыскав их в заявленной сумме.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом первой инстанции установлено, что интересы ответчика в суде на основании договора на оказание юридических услуг по представительству в суде от 21 декабря 2020 года N 11/20 представляло ООО "Бухгалтерско-Консалтинговая Фирма "Бизнес-Аудит". По условиям договора исполнитель обязался подготовить необходимые процессуальные документы и представлять интересы общества в суде первой и второй инстанции. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Суд первой инстанции установив фактическую сложность дела, объем проделанной представителем ответчика работы, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, верно определил размер судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу ответчика.

Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, установленным статьей 98 ГПК РФ, и позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами.

Оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Волховские коммунальные системы" без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка