Определение Тюменского областного суда от 30 августа 2021 года №33-4571/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4571/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г., Г. на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-154/2018 по иску Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к Г., Г, и Г. о выселении без расторжения договора социального найма нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения в связи с реконструкцией дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения суда от 28 февраля 2018 в части: "Выселить Г., Г., Г. из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <.......> муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <.......>А <.......>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м." на следующий способ:
"Выселить Г., Г,, Г. из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <.......>, в муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 62,8 кв.м.",
установил:
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области к Г., Г, и Г. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>1 в муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <.......>А-9 общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 28 кв. м.
На Г., Г., Г. возложена обязанность на период отселения, сроком до 01 мая 2020 года, заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации Упоровского муниципального района Тюменской области договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2018 года с учётом определения от 31 октября 2018 года об исправлении описки указанное решение суда оставлено без изменения. Из резолютивной части решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2018 года исключены слова "сроком до 01 мая 2020 года".
Истец Администрация Упоровского муниципального района Тюменской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в части выселения Г. вместо жилого помещения по адресу <.......>"а"-9, общей площадью 33,6 кв.м. в жилое помещение по адресу: <.......>29, общей площадью 62,8 кв.м.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Г., Г, В частной жалобе просят признать определение суда незаконным, необоснованным и отменить его полностью, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Указывает, что суд первой инстанции должен был отказать в принятии к рассмотрению заявления Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области от 23 апреля 2021 года, поскольку Заводоуковским районным судом Тюменской области ранее было рассмотрено заявление от 20 октября 2020 года Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области с точно таким же предметом и основаниями, имеется вступившее в законную силу определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года. Ссылаются на то, что им не выслана копия вышеуказанного определения. Указывают, что не представили отзыв на заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда поскольку не получали копию определения о принятии указанного заявления к рассмотрению. Считают, что определением суда изменен не способ исполнения решения суда, а предмет иска, поскольку произведена замена одного искового требования на другое, которое в судебном процессе не рассматривалось, фактически судом вынесено новое решение по новому исковому требованию. Указывают, что оснований для выселения их в помещение маневренного фонда по адресу: <.......>29, общей площадью 62,8 кв.м., нет, поскольку они уже полгода проживают в этом помещении. Кроме того, вывод суда о том, что между сторонами достигнуто соглашение о переселении ответчиков в трехкомнатную квартиру по <.......>29 не соответствует обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы, касающиеся повторного рассмотрения судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Определением судьи Заводоковского районного суда Тюменской области рассматривался вопрос о возможном представлении семье Г., в порядке исполнения решения суда, жилого помещения по адресу по адресу: <.......>29, вместо жилого помещения по адресу <.......>"а"-9.
Как следует из содержания заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, являющегося предметом настоящего рассмотрения, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения на основании уже заключенного между сторонами соглашения, поскольку семья Г. фактически вселилась в квартиру по <.......>29, 17 ноября 2020 года с ними заключен договора найма жилого помещения маневренного фонда (т.6 л.д.119).
Вопреки доводам жалобы, копия определения судьи от 25 мая 2021 года была направлена Г. 26 мая 2021 года и получена лично Г. - членом семьи Г. и Г,, что соответствует требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ (т.6 л.д.140-143).
Довод частной жалобы о том, что по существу изменен не способ исполнения решения, а суть решения суда является несостоятельным, так как решением Заводоуковского районного суда от 28 февраля 2018 года семья Г. выселена в жилое помещение маневренного фонда на время проведения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <.......>.
В силу статьи 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).
Квартира по <.......> соответствовала вышеуказанным требованиям, поскольку ее жилая площадь составляла 28 кв.м., общая - 33,6 кв.м. Квартира по <.......> имеет общую площадь 62,8 кв.м., что значительно превышает площадь предыдущей квартиры. И в том и другом случае квартиры относятся к маневренному жилищному фонду и предназначены для временного проживания. Таким образом, вопреки доводам жалобы, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.
Довод жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о переселении ответчиков в трехкомнатную квартиру по <.......> опровергается материалами дела, в частности договором найма жилого помещения маневренного фонда от 17 ноября 2020 года и актом приема-передачи к нему от 28 декабря 2020 года (т.6 л.д.119-123).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов судьи первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не являются основаниями для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Г., Г, - без удовлетворения.
Судья Т.Н.Пуминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка