Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4571/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4571/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Козловой Светланы Борисовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года, которым Козловой Светлане Борисовне возвращено исковое заявление,
установила:
Козлова С.Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Зеленый Холм" о злоупотреблении правом Обществом СНТ "Зеленвый Холм" при установлении и осуществлении интересов собственников земельных участков.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок до 15 июня 2020 года для исправления недостатков.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года исковое заявление возвращено Козловой С.Б. в связи с неполным исполнением определения об оставлении заявления без движения, а именно не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Всеволожского городского суда по делу N.
В частной жалобе Козлова С.Б. просит определение суда о возврате искового заявления отменить и направить в суд первой инстанции для принятия его к производству, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом при вынесения определения судом проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, а именно нарушено права на осуществление судебной защиты.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Козловой С.Б. без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как не приложен документ, подтверждающий уплату и доплату государственной пошлины, документы, на которых основаны требования истца (копии судебных актов), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Последующее возвращение искового заявления Козловой С.Б. судья обосновал тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку истицей представлены документы, лишь частично устраняющие вышеуказанные недостатки, однако не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Всеволожского городского суда по делу N.
Судебная коллегия полагает указанное определение необоснованным. Вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства.
По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу.
Поэтому определение Всеволожского городского суда пот 16 июня 2020 года подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что все остальные основания, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, являлись необоснованными.
Указывая на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 1400 рублей, суд при этом сам указал, что истицей представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей. Оплата государственной пошлины в большем размере основанием для оставления искового заявления без движения не является.
Содержащееся в определении суда от 15 мая 2020 года требование о необходимости представления иных дополнительных документов, в частности, описи вложения, свидетельствующих о направлении иска и приложенных к нему документов ответчику, противоречит требованиям процессуального законодательства. Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Учитывая, что отправление ответчику оформлено официально, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять доводам заявителя о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Козловой Светланы Борисовны направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
