Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2019 года гражданское дело по иску Фомина Р. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Фомина Р.Н.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Фомина Р. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000000 (одного миллиона) рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фомина Р. Н. в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Фомин Р.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он в период с 2013 года по 2017 год, точные даты истец не помнит, доставлялся на следственные действия в ИВС МО МВД России "Приаргунский", условия содержания в котором не соответствуют нормам международного права, ведомственным приказам МВД, приказам, регламентирующим условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, санитарным нормам. В камере отсутствовал туалет, его заменяло простое ведро, содержимое которого выносится один раз в сутки, из-за чего присутствовал зловонный запах. Отсутствовало умывальное место с центральным водопроводом, отсутствовали окна, поскольку ИВС расположен в подвальном помещении, в результате чего у него ухудшилось зрение. В камерных помещениях отсутствовала естественная вентиляция, в которой он сильно нуждался. В указанных условиях он испытывал чувство стыда, унижения, не мог справить свои естественные надобности в ведро, ему приходилось терпеть в течение суток. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу за счёт казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания 1000000 рублей (т. N).
Определением суда от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Приаргунский" (тN).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. N).
В апелляционной жалобе истец Фомин Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что показания свидетеля Б. не соответствуют действительности, поскольку в камере изолятора имелось обычное пластмассовое ведро, из которого круглосуточно исходил зловонный и тошнотворный запах, при котором приходилось, в том числе принимать пищу. Что касается уголка приватности, то высота его стенки не превышала 60-70 сантиметров, а длина еще меньше, что не соответствует стандартам. Далее указывает, что отсутствовало умывальное место с центральным водопроводом, окна, поскольку изолятор расположен в подвальном помещении. Отсутствовала естественная вентиляция, то есть наряду с вытяжной вентиляцией должна была быть приточная, по которой воздух должен поступать в подвал извне, в связи с чем в подвале отсутствовал воздух вообще. В данных нечеловеческих условиях истец испытывал жуткие мучения и страдания, чувства стыда, унижения (том N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Приаргунский" Молоков Б.В. просит отказать Фомину Р.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы(т. N).
В суд апелляционной инстанции истец Фомин Р.Н., представители ответчиков УФК по Забайкальскому краю, МО МВД России "Приаргунский", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, истец Фомин Р.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, представители ответчиков УФК по Забайкальскому краю, МО МВД России "Приаргунский" направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю Тяжеловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
Согласно выписке из путевого журнала лиц содержащихся в ИВС МО МВД России "Приаргунский" N, N Фомин Р.Н. находился в ИВС МО МВД России "Приаргунский" с 18.04.2013 года по 19.04.2013 года, с 21.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 12.11.2014 года по 14.11.2014 года, с 12.10.2016 года по 14.10.2016 года, с 26.10.2016 года по 28.10.2016 года, с 16.11.2016 года по 18.11.2016 года, с 24.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 02.12.2016 пода по 12.12.2016 года, с 12.01.2017 года по 22.01.2017 года, с 02.02.2017 года по 12.02.2017 года (том N).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец указал на нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в периоды его содержания в ИВС МО МВД России "Приаргунский", что причиняло ему физические и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фомина Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие его содержания в ненадлежащих условиях в указанный им период, не представлено.
Судебная коллегия находит верными выводы суда относительно отсутствия нарушений прав истца по надлежащему содержанию в камерах ИВС.
Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены.
Из представленных суду ответчиками документов следует, что в указанный истцом период в камерах ИВС имелись бачки с питьевой водой, биотуалеты - с 26 сентября 2015 года, ранее камеры были оборудованы ведрами с закрывающимися крышками, размещенные с соблюдением приватности, душевые комнаты, где осуществлялась помывка содержащихся в нем лиц, лица обеспечивались горячей водой. Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, вытяжной вентиляцией.
В суд представлены акты технического осмотра камер ИВС МО МВД России "Приаргунский" от 26.07.2013 года, от 27.08.2014 года, от 26.11.2014 года, от 29.06.2015 года, от 30.06.2016 года, 28.02.2017 года (том N), актами комиссионного обследования ИВС МО МВД России "Приаргунский" от 15.02.2013 года, от 01.08.2014 года, от 18.02.2015 года, от 16.08.2016 года, от 27.02.2017 года (том N), из содержания которых следует, что камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами; полками для туалетных принадлежностей; столами; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и шкафами для продуктов питания, уголками приватности, вешалками для верхней одежды; бачками для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие в помещении ИВС системы централизованного водоснабжения и водоотведения, не влекло нарушения прав истца, поскольку бачки с питьевой водой и умывальники имелись в каждой камере ИВС, равно как и биотуалеты для удовлетворения естественных нужд, несмотря на отсутствие окон, в камерах обеспечивается освещенность, соответствующая санитарным нормам.
Исследовав в качестве доказательств медицинскую карту, суд первой инстанции установил, что имевшееся у истца в указанный период заболевания не указывают на то, что именно в результате его содержания в ИВС ухудшалось его зрение и состояние здоровья.
Оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчиков доказательств, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что права истца на надлежащие условия содержания в камерах ИВС нарушены не были.
Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия сотрудников ИВС, нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, равно как и не доказан наступивший вред.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Б. не соответствуют действительности, поскольку вопреки утверждению истца, суд надлежащим образом оценил показания указанного свидетеля наряду с иными доказательствами по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Щапова И.А.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
