Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года Дело N 33-4570/2023

<данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.

рассмотрев частную жалобу Фатеровой О. Е. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО "ЦДУ" к Фатеровой О. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Фатеровой О.Е. в их пользу задолженности, мотивируя требование тем, что подлинный исполнительный лист ФС 040665573 утрачен, местонахождения не известно, поэтому вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО "ЦДУ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Фатерова О.Е. просит определение суда отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> с Фатеровой О.Е. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся на сайте РОСП УФССП России по МО, исполнительное производство в отношении Фатеровой О.Е. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, не возбуждалось.

Разрешая заявление АО "ЦДУ", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа имеются.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Так, доводы жалобы о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа АО "ЦДУ" уже обращалось, и им было отказано в выдаче дубликата, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа. Законодатель не ограничивает право на получение дубликата исполнительного листа в указанных должником случаях.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который получен взыскателем, предъявлен к исполнению, на дату рассмотрения заявления его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,

определил:

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Фатеровой О. Е. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка