Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-4570/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Заплоховой И.А., Степановой Е.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Телегина Василия Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года по исковому заявлению Телегина Василия Ивановича к Круку Дмитрию Николаевичу о признании записи о координатах поворотных точек земельных участков реестровой ошибкой, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении смежной границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Телегина В.И. и его представителя адвоката Дадашева Р.Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения Крука Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Телегин Василий Иванович обратился в суд с иском, в котором просил признать записи в ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми NN N, N, реестровыми ошибками, исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков и установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками в координатах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному ООО "Проектгеосервис".

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 909 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Крук Д.Н. является собственником земельного участка площадью 909 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков установлены, при этом смежная граница между указанными земельными участками согласована не по фактическому пользованию, а по генеральному плану, в связи с чем объекты недвижимости находятся в границах фактического пользования и за юридическими границами. Координаты характерных точек земельных участков не соответствуют их фактическому месту положению и смещены, т.е. имеется реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки был подготовлен межевой план, но ответчик не согласовал местоположение смежной границы, в связи с чем отсутствует возможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, а поэтому он вынужден обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований о признании записи о координатах поворотных точек земельных участков реестровой ошибкой, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении смежной границы между земельными участками, Телегину Василию Ивановичу отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Телегин В.И. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, которой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, спорная граница определена исторически с момента образования СНТ и существует более 15 лет. Исходя из сведений представленных экспертов Телегин В.И. полагает необходимым привлечь к участию в деле СНТ "Торфяник", в качестве третьего лица, собственников смежных земельных участков 281, 280, 235, в качестве ответчиков. Таким образом, судом установлен факт наличия реестровой ошибки, отказ суда в удовлетворении исковых требований является незаконным. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав гражданина или юридического лица.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и ли создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов деда следует, что Телегин В.И. является собственником земельного участка N площадью 909 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Ответчик Крук Д.Н. является собственником земельного участка N площадью 909 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Участки сторон являются смежными.

Оба земельных участка, принадлежащие Телегину В.И. и Круку Д.Н., поставлены на кадастровый учет, границы данных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы сторонами, прошли процедуру межевания, сведения о них внесены в ЕГРН.

Обратившись с настоящим иском в суд, Телегин В.И. указал на то, что при проведении межевания ответчиком Круком Д.Н. своего участка была допущена реестровая ошибка, поскольку при проведении межевания смежная граница участков сторонами была согласована по генеральному плану садоводства, а не по фактическому пользованию, в связи с чем объекты недвижимости находятся вне юридических границ участков.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка N, с кадастровым N, принадлежащего истцу Телегину В.И., составляет 928 кв.м, что на 19 кв.м превышает его площадь по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка N с кадастровым N, принадлежащего ответчику Круку Д.Н., составляет 952 кв.м, что на 53 кв.м превышает его площадь по правоустанавливающим документам, однако не за счет участка истца.

Фактические границы (ограждения) земельных участков N и N не совпадают с их юридическими границами по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН. Вместе с тем эксперт указал на допустимые расхождения и на то, что границы и местоположение фактической смежной границы совпадает с ее местоположением по правоустанавливающим документам, в том числе генеральным планом садоводства.

Экспертом указано, что при проведении межевания данных участков имела место реестровая ошибка. Ошибка в сведениях ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельных участков N, N связана с их неправильным определением и допущена при выполнении межевания границ указанных земельных участков в 2006 году.

Данная ошибка носит систематический характер. Эксперт указывает, что ошибка распространяется на территорию всего СНТ "Торфяник" и связана с ошибочным определением координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) в начале 2000-х годов.

Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить работы на всей территории СНТ, поскольку исправление реестровой ошибки земельных участков N и N, приведет к наложениям на смежные земельные участки и чересполосице в данных ЕГРН.. Внесение в ЕГРН изменений относительно координат поворотных точек границ земельных участков N и N до момента исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ всего массива земельных участков СНТ "Торфяник" нецелесообразно. Исходя из соответствия местоположения фактической смежной границы данных земельных участков правоустанавливающим документам и результатам межевания, эксперт считает неприемлемым изменение ее фактического местоположения с целью исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал заключение экспертизы и подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, пояснив, что после исправления допущенной при межевании неточности будут ущемлены права иных смежных землепользователей, а именно, испрашиваемое истцом изменения в координатах поворотных точек приведет к наложению на смежные земельные участки, которые уже много лет освоены садоводами, на них возведены дома и иные строения, имеются многолетние посадки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, считает их правильными, основанными на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на тот факт, что межевание земельных участков сторон осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом правоустанавливающих документов. Устанавливая смежную границу, и Телегин В.И., и ответчик согласовали ее местоположение, о чем подписали соответствующий акт.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, взаимоисключающих выводов оно не содержит, требованиям закона отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телегина Василия Ивановича без удовлетворения

Председательствующий: Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное определение изготовлено 28.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка