Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3678/2016 по иску Белолипецкой Ирины Витальевны к Котовой Инне Владимировне о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии обременения

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Прохоровой Людмилы Евгеньевны в лице представителя П.А.В.

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления Прохоровой Людмилы Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2016 года отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2016 года за Белолипецкой И.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Верхововой В.Н. на указанный земельный участок, снято обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке, заключенного между Сизовой Л.М. и Верхововой В.Н., с земельного участка, не согласившись с которым, лицо, не привлеченное к участию в деле, Прохорова Л.Е. 30 ноября 2020 года подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок для ее подачи.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Прохорова Л.Е. в лице представителя П.А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2016 года за Белолипецкой И.В. признано право собственности на земельный участок площадью 835 кв.м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Верхововой В.Н. на указанный земельный участок, с него снято обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 17 августа 2012 года, заключенного между Сизовой Л.М. и Верхововой В.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие Прохоровой Л.Е., не привлеченной к участию в деле.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, Прохорова Л.Е. указала на то, что является смежным пользователем земельного участка по адресу: <адрес>. На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2016 года Белолипецкой И.В. предъявлен иск к Прохоровой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вследствие чего заявитель и узнала об оспариваемом судебном акте.

Отказывая Прохоровой Л.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, о принятом судом решении от 5 сентября 2016 года Прохорова Л.И. узнала 22 сентября 2020 года в процессе рассмотрения предъявленного к ней иска Белолипецкой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (гр. дело N 2-2131/2020).

Однако, с апелляционной жалобой на указанное решение Прохорова Л.Е. обратилась в суд лишь 30 ноября 2020 года.

При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Прохоровой Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вышеупомянутым иском Белолипецкой И.В., предъявленным к Прохоровой Л.Е. в 2020 году, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Прохоровой Людмилы Евгеньевны в лице П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка