Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий" 769983 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды (номер)П от (дата) в размере 619983 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, - в остальной части иска, - отказать".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "Меркурий" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по арендной плате и переменным платежам в размере 619 983 рубля 88 копеек, неустойки в размере 263 699 рублей 75 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО "УК "Меркурий" и ИП (ФИО)1 заключен договор аренды нежилого помещения (номер)П, согласно условий, которого ИП (ФИО)1 приняла во временное пользование нежилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью 45 кв.м. Согласно передаточному акту нежилое помещение принято (дата). Размер арендной платы за владение и пользование нежилым помещением стороны определилив размере 60 000 рублей в месяц, в том числе фиксированный платеж, а также переменный платеж в сумме, эквивалентной стоимости энергоресурсов, коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором за этот же период. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев, фактическое пользование ответчиком помещением осуществлялось по (дата). Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом. Согласно акту сверки размер задолженности (с учетом произведенной частичной оплаты) составляет 619 983 рубля 88 копеек. В соответствии с п. 18.5 договора аренды арендодателем начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором суммы.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, ходатайство ответчика о снижении неустойки полагал необоснованным, в его удовлетворении просил отказать.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о дате рассмотрения дела. На день рассмотрения дела находилась за пределами Советского района ХМАО-Югры. Ответчиком подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на поздний срок, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано. Выражает несогласие с произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между ООО "УК "Меркурий" (арендодатель) и ИП (ФИО)1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (номер)П, согласно условий, которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) ХМАО - Югры на срок 11 месяцев с даты акта приема-передачи помещения, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора (п. 6.1 договора аренды) (л.д. 64-76).

Согласно подп. 2.2 договора аренды арендатор обязался принять нежилое помещение во временное владение и пользование, а также своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрены платежи и порядок расчетов, согласно подп. 9.1 за пользование помещением и местами общего пользования установлена арендная плата за месяц в виде фиксированного платежа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без НДС (в связи с применением УСН), и суммы переменного платежа, определяемого на основании показаний счетчиков электрической энергии, приборов учета ХВС, канализации.

Согласно передаточного акта нежилое помещение передано ИП (ФИО)1 (дата). В свою очередь (дата) (ФИО)1 по акту возврата нежилое помещение возвращено ООО "УК "Меркурий" (77, 86).

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - апрель 2020 г., подписанного ООО "УК "Меркурий" и ИП (ФИО)1, следует, что задолженность по арендной плате составляет 680 643 рубля 88 копеек (л.д. 87).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, с учетом требований истца, в размере 619 983 рубля 88 копеек, неустойки в размере 150 000 рублей, а также документально подтвержденные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждены обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, предусмотренной договором аренды именно во взысканном судом размере.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов на (дата) за ИП (ФИО)1 перед ООО "УК "Меркурий" числится задолженность за период январь 2020 г. - апрель 2020 г. в размере 680 643 рубля 88 копеек.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ИП (ФИО)1 надлежащим образом извещалась о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, назначенного на (дата) и судебного заседания, назначенного на (дата). Судом в адрес ИП (ФИО)1, совпадающий с регистрацией по месту жительства (ХМАО-Югра, (адрес)) заблаговременно направлены судебные повестки с указанием даты и времени подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 59).

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, (дата), до начала судебного заседания, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на (дата) в 10:00 и заявление об уменьшении неустойки, рассмотренные судом согласно протокола судебного заседания (дата) (л.д. 62, 63, 93-95).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП (ФИО)1 о времени и месте судебного заседания и невозможности ее участия в судебном заседании, отсутствии возможности заявить перед судом ходатайства, необоснованными. Наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не подтверждено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП (ФИО)1

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении также не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по договору аренды с наличием данного обстоятельства, доказательств которого, к тому же ответчиком в материалы дела не представлено.

При наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору аренды нежилого помещения исполняла ненадлежащим образом, внося платежи по аренде не вовремя и не в полном размере.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, истцом начислена неустойка в размере 263 699 рублей 75 копеек, которая снижена судом по заявлению ответчика до 150 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижать более, оснований не имеется, так как нет исключительности случая, необоснованности выгоды кредитора, явной несоразмерности неустойки, а затруднительное материальное положение ответчика - это риски, которые несет арендатор как профессиональный участник гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий: М.В. Кузнецов

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка