Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-4570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-4570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.,
судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерацию о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - С.Б. Мирошниковой
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 марта 2019 года, которым исковые требования военного прокурора Николаевского гарнизона удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер по организации капитального ремонта сетей водоснабжения, расположенных на территории военного городка <адрес>.
На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры по организации капитального ремонта сетей водоснабжения, капитального строительства станции водоподготовки и текущего ремонта сетей водоснабжения объекта имущественного комплекса Министерства обороны РФ, расположенного на территории военного городка <адрес>, выполнив предварительно работы по определению перечня объектов материально - технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта, разработать заявочный план капитального ремонта, включить в Титул(план) капитального ремонта на 2019 год указанный объект и мероприятия, необходимые для начала работ; включить объект: станцию водоподготовки и сети водоснабжения, расположенные на территории военного городка <адрес>, в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, в государственный контракт по капитальному ремонту зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации на 2019год.
Признано незаконным бездействие ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер по организации текущего ремонта сетей водоснабжения, расположенных на территории военного городка <адрес>.
На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры по организации и проведению работ по текущему ремонту сетей водоснабжения расположенных на территории военного городка <адрес>.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., мнение прокурора Пискунова В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ФГКУ "ЦЖКУ" Васильевой С.В. и представителя в/ч 10604 Богайчук Е.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Николаевского гарнизона обратился в суд с названным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой совместно со специалистами ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МО РФ" проведена проверка санитарно-эпидемиологического состояния воды, поставляемой потребителям военного городка <адрес>. В ходе проверки установлено, что качество воды не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Подача воды плохого качества является следствием того, что система водоснабжения военного городка N длительно эксплуатируется без проведения необходимого капитального ремонта, а также без проведения надлежащих работ по текущему ремонту.
В своих исковых требованиях прокурор просил суд (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер по организации капитального ремонта сетей водоснабжения, расположенных на территории военного городка <адрес>; обязать Министерство обороны РФ принять необходимые меры по организации капитального ремонта сетей водоснабжения, капитального строительства станции водоподготовки и текущего ремонта сетей водоснабжения объекта имущественного комплекса Министерства обороны РФ, расположенного на территории военного городка <адрес>, выполнив предварительно работы по определению перечня объектов материально- технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта, разработать заявочный план капитального ремонта, включить в Титул(план) капитального ремонта на 2019 год указанный объект и мероприятия, необходимые для начала работ; включить объект: станцию водоподготовки и сети водоснабжения расположенные на территории военного городка <адрес>, в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в государственный контракт по капитальному ремонту зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации на 2019 год; признать незаконным бездействие ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер по организации текущего ремонта сетей водоснабжения расположенных на территории военного городка <адрес>; возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обязанность принять необходимые меры по организации и проведению работ по текущему ремонту сетей водоснабжения, расположенных на территории военного городка <адрес>.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В письменном отзыве на иск представитель Министерства обороны РФ указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление недвижимым имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, в том числе станцией водоподготовки и сетями водоснабжения военного городка <адрес>, осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ", которое в силу Устава учреждения несет ответственность за надлежащее состояние переданного в его управление имущества, осуществляет капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Кроме того, у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг потребителей услуг водоснабжения, в защиту прав которых обратился прокурор, является определенным - это граждане и военнослужащие, проживающие в военном городке N.
Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - Родина Е.А. полагала исковые требования прокурора обоснованными. Указала, что сети водоснабжения военного городка <адрес> требуют капитального ремонта, в связи с чем текущее техническое обслуживание системы водоснабжения, в том числе принимаемые меры в виде промывки трубопроводов, без проведения капитального ремонта сводятся лишь к устранению аварийных ситуаций, поскольку сети изношены на 90%, что отражено в актах осмотра недвижимого имущества.
Представитель войсковой части 10604 - Богайчук Е.И. поддержал заявленные военным прокурором требования, пояснил, что осенью 2018 года в связи с аварийной ситуацией был заменен участок сетей водоснабжения силами ФГБУ "ЦЖКУ", но проблема, вызванная изношенностью сетей, не устранена, требуется капитальный ремонт системы водоснабжения, так как подаваемая в центральных сетях питьевая вода по причине полной коррозии труб не соответствует санитарным и гигиеническим требованиям.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилось Министерство обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части возложения на Министерство обороны РФ обязанностей по капитальному ремонту системы водоснабжения. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений на иск.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Сети наружного водоснабжения военного городка <адрес> принадлежат Российской Федерации, находятся в ведении Министерства обороны РФ, переданы на обслуживание ФГКУ "ЦЖКУ" (приказ директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 12.04.2017г. N ;1140, передаточный акт от 25 мая 2018 года).
Качество питьевой воды, поставляемой потребителям воды в военном городке NN в/ч 10604, должно соответствовать требованиям, установленным Санитарными правилами СанПин 2.1.4.1074-01, введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. N 24 (ст.2 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Установив из исследованных по делу доказательств, в том числе, из акта осмотра системы водоснабжения военного городка N N (т. 2 л.д. 226-234), из протокола бактериологического исследования от 29.04.2016 года (т.1 л.д. 12-14), что качество воды, поставляемой потребителям военного городка N 47 в п. Штыково Шкотовского района Приморского края, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, и что подача воды плохого качества является следствием длительной эксплуатации системы водоснабжения военного городка NN без проведения необходимого капитального ремонта, а также без проведения требуемых работ по текущему ремонту, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и о необходимости возложения на ответчиков обязанностей по выполнению соответствующих ремонтных работ.
Выводы суда по существу спора основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными положениями действующего законодательства, оснований не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ о том, что оно не обязано принимать меры по организации капитального ремонта системы водоснабжения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Министерство обороны РФ, как собственник спорного федерального имущества, несет бремя его содержания в силу прямого указания закона и обязано обеспечивать капитальный ремонт этого имущества.
То обстоятельство, что имущественный комплекс военного городка N 47, в том числе, инженерные системы водоснабжения, переданы в эксплуатацию ФГКУ "ЦЖКУ", само по себе не означает, что Министерство обороны РФ освобождено от исполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию федерального имущества и вправе не заботиться о таком содержании.
Суд верно учел, что Министерство обороны РФ, являясь собственником спорного имущества, в течение длительного периода времени не принимало меры к проведению капитального ремонта этого имущества, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию имущества и о наличии оснований для понуждения его к исполнению данных обязанностей.
Ссылка на наличие предусмотренного законом порядка организации и проведения капитального ремонта федерального имущества не свидетельствует о незаконности решения. При разрешении спора суд верно исходил из наличия доказательств о необходимости проведения капитального ремонта системы водоснабжения и из установленного факта нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с непроведением органами военного управления такого ремонта. Необходимость соблюдения порядка организации и проведения ремонта не может служить основанием для ограничения и ущемления гарантированных законом прав граждан.
Довод об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском проверен и оценен судом первой инстанции. Оснований не соглашаться с оценкой суда у коллегии не имеется.
Довод о том, что суд вмешался в правомочия собственника имущества, не состоятелен, поскольку из материалов дела видно, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что собственник в течение длительного времени не позаботился о федеральном имуществе и не обеспечил проведение капитального ремонта этого имущества, что привело к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку судебная защита нарушенных прав гарантирована законом (ст.3 ГПК РФ), то суд верно принял решение о понуждении собственника имущества к выполнению обязанностей по содержанию имущества в целях восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Оснований не соглашаться с этими выводами у коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - С.Б. Мирошниковой без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
