Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Шипунова И.В., Варнавского В.М.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчика Сотниковой Татьяны Петровны - Букаловой Ирины Павловны, Пугачевой Марины Васильевны на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Сотниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось с иском к Сотниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по соглашению *** от 28 декабря 2017 года по состоянию на 31 января 2020 года в сумме 326 511 руб. 05 коп, из которых: просроченный основной долг - 309 713 руб. 15 коп; проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2019 года по 31 января 2020 года - 14 374 руб. 99 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 1 650 руб. 74 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 772 руб. 17 коп; взыскании процентов за пользование кредитом по соглашению *** от 28 декабря 2017 года по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 1 февраля 2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 465 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Истец, Кредитор) и Сотниковой Т.П. (далее - Ответчик, Должник, Заёмщик) было заключено Соглашение *** от 28 декабря 2017 года, по условиям которого Заёмщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 400 000 рублей до 28 декабря 2022 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 16,5 % годовых. В соответствии с пунктами 1 и 2 Соглашения Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства в размере 400 000 рублей, которое им было исполнено. Заёмщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов в срок, установленный Соглашением, Правилами. За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Соглашения предусмотрен порядок и размер начисления неустойки. Кроме того, пунктом 4.7 Правил установлено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Кредитором было направлено Заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени кредитные средства не возвращены. Общая задолженность по состоянию на 31 января 2020 года составила 326 511 руб. 05 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 1 февраля 2020 года, за пользование кредитом, полученным по Соглашению в размере 16,5 % годовых на сумму основного долга по день его полного погашения.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены в полном объёме.
Взыскана с Сотниковой Татьяны Петровны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению *** от 28 декабря 2017 года по состоянию на 31 января 2020 года в сумме 326 511 руб. 05 коп, из которых: просроченный основной долг - 309 713 руб. 15 коп; проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2019 года по 31 января 2020 года - 14 374 руб. 99 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 1 650 руб. 74 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 772 руб. 17 коп.
Взысканы с Сотниковой Татьяны Петровны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению *** от 28 декабря 2017 года по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 1 февраля 2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Взысканы с Сотниковой Татьяны Петровны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 руб. 11 коп.
С решением суда не согласился ответчик Сотникова Т.П.
В апелляционной жалобе представители ответчика просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывают, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства нарушения истцом очередности погашения обязательства. Данные условия кредитного договора противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2017 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала и Сотниковой Т.П. было заключено Соглашение *** на сумму 400 000 ру. 00 коп., сроком до 28 декабря 2022 года, под 16,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 17 Соглашения Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил кредит в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером *** от 28 декабря 2017 года (л.д. 12).
Согласно пункту 6 Соглашения погашение кредита должно было производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства.
В соответствии с пунктами 4.7., 4.7.1. Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При ненадлежащем исполнении Заёмщиком условий договора Соглашением предусмотрено право Банка предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в размере, установленном пунктом 12. Согласно которому, неустойка в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.
Подписывая Соглашение, Сотникова Т.П. приняла на себя обязательства по исполнению его условий, и выразила своё согласие с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (пункт 14 Соглашения).
В связи с неисполнением обязательств по Соглашению, 10 декабря 2019 года в адрес Сотниковой Т.П. почтой направлено требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению (л.д. 35). Требование до настоящего времени Сотниковой Т.П. не исполнено.
Согласно представленному Банком письменному расчёту по состоянию на 31 января 2020 года задолженность по Соглашению составила 326 511 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг - 309 713 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2019 года по 31 января 2020 года - 14 374 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 1 650 руб. 74 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 августа 2019 года по 31 января 2020 года - 772 руб. 17 коп. (л.д. 8-11).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями заключенного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем взыскал с заемщика задолженность по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Суд первой инстанции, установив, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору в виде несвоевременного погашения ежемесячных платежей, с учетом приведенного правового регулирования и условия кредитного договора сделал верный вывод о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы займа, взыскания непогашенных процентов и неустойки. Поскольку ответчиком не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору, в том числе возврата заявленных сумм, судом удовлетворены исковых требования банка в полном объеме.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы ответчика о нарушении прав ответчика в связи с несоответствием положениям ст. 319 ГК РФ условий договора об очередности погашения обязательства.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 4.10.1 - 4.10.6 Правил предоставления физическим лицм потребительского кредита без обеспечения, подписанных ответчиком Сотниковой Т.П. при недостаточности денежных средства для погашения платежа суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на уплату просроченной суммы кредита; 3) на погашение неустойки; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил; 5) на погашение срочной задолженности по договору, срок уплаты которой наступил; 6) на погашение прочих денежных обязательств заемщика, в том числе издержек.
Таким образом, условия заключенного с ответчиком договора по очередности гашения платежей не противоречат положениям ст.319 ГК РФ.
Из анализа представленной в дело выписки по счету (л.д.13-17) и расчета задолженности истца по договору (л.д.10) следует, что все поступившие на счет истца денежные средства в счет погашения обязательств по договору первоначально списывались в погашение задолженности по процентам, затем в погашение задолженности по основанному долгу и в последнюю очередь - в счет погашения неустойки.
Таким образом, доводы жалобы ответчика о незаконном списании в счет уплаты долга вносимых ею средств первоначально в погашение неустойки, являются несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителей ответчика Сотниковой Татьяны Петровны - Букаловой Ирины Павловны, Пугачевой Марины Васильевны на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
