Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4570/2020
от 03 ноября 2020года N 33-4570/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащихина С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Бережок" о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе Чащихина С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
30 января 2020 года Чащихин С.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Бережок" (далее - СНТ "Бережок", садоводческое товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Бережок", оформленного протоколом от 12 августа 2018 года, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания и отсутствие кворума.
В судебном заседании истец Чащихин С.А. и его представитель Васёва Я.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ "Бережок" Чахутина О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года исковые требования Чащихина С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чащихин С.А. просит решение суда отменить, полагая собрание, проведенное 12 августа 2018 года нелегитимным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 августа 2018 года состоялось общее собрание членов товарищества СНТ "Бережок" по итогам которого приняты положительные решения о переизбрании председателя СНТ "Бережок" Чащихина С.А. и утверждении кандидатуры председателя Седунова А.В.; об избрании членов правления и ревизионной комиссии из состава членов СНТ "Бережок".
Согласно протоколу общего собрания СНТ "Бережок" от 12 августа 2018 года численность состава членов товарищества - 487 определялась по количеству участков в садоводстве, на общем собрании присутствовали (лично) - 108 членов садоводства (т.1, л.д.128-134), заочно проголосовали - 206 человек (т.1,л.д.135-205; т.2.л.д.1- 82), что составляет более 81 % от общего числа (т.1, л.д.120-127).
При этом по состоянию на 01 мая 2019 года, согласно реестра членов СНТ, общая численность членов товарищества -423 человека (т.1, л.д.97-103).
Полагая, что был нарушен порядок созыва собрания, оно проведено при отсутствии кворум, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 12 августа 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которой общее собрание членов садоводческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчет правления и ревизионной комиссии такого объединения, с учетом положений раздела 12 Устава СНТ "Бережок", установив соблюдение порядка уведомления членов садоводства о проведении собрания и отсутствие нарушений процедуры его проведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания подлежит отклонению, поскольку возможность проведения собрания в очно-заочной форме не противоречит ни требованиям действовавшего на период проведения собрания Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, не содержащего прямого запрета на смешанную форму проведения собрания и устанавливающего специальные требования только в отношении проведения заочного голосования, ни Уставу СНТ "Бережок".
Согласно пункту 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной смешанной (очно-заочной) форме.
Проверяя доводы подателя жалобы относительно кворума, судебная коллегия принимает во внимание, что иного реестра действующих членов товарищества - 423 (то есть являющихся собственниками земельных участков и изъявивших желание быть членом СНТ), помимо актуализированного на 01 мая 2019 года, в материалы дела представлено не было (т.1.л.д.97-103).
Пункт 12.11 Устава СНТ "Бережок" предусматривает, что общее собрание является правомочным, если присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (т.1,л.д. 111).
Оценивая представленные сторонами доказательства применительно к исчислению кворума участников собрания, судебная коллегия, проверив список явившихся лиц, пересчитав бюллетени для заочного голосования, исходит из количества принявших в голосовании: очно - 106 человек (т.1,л.д.128-134), заочно -198 (т.1,л.д.135-205; т.2.л.д.1- 82).
Таким образом, общее количество лиц, принявших участие в голосовании, составляет - 304, что составляет 72 % от общего количества членов товарищества.
По первому вопросу повестки дня "за" проголосовало -266 (96 очно + 170 заочно), "против" - 5 (4 очно + 1 заочно), "воздержалось" - 32 (6 очно+ 26 заочно), в одном бюллетене мнение отсутствует ( т.1, л.д. 250).
По второму вопросу "за" - 278 (105 очно+ 173 заочно), "против" - 2 (1 очно + 1заочно), "воздержалось" -24 (все заочно).
По третьему вопросу "за" - 285 (106 очно + 179 заочно), "против" - 6 (все заочно), "воздержалось" - 9 (все заочно), в четырех бюллетенях мнение отсутствует ( т.1, л.д. 144, 228, т.2 л.д. 12, 43).
По четвертому вопросу "за" - 292 (105 очно + 187заочно), "против" - 1 (очно), "воздержалось" - 9 (все заочно), в двух бюллетенях мнение отсутствует (т.2 л.д. 24, 81).
При таких обстоятельствах по делу, при недоказанности возражений истца в отношении правильности исчисления кворума собрания от 12 августа 2018 года, поводов для признания его недействительным по подпункту 2 пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводу апелляционной жалобы также не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащихина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
