Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптилова И.В. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании снять начисления и произвести перерасчет по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Ашурковой Е.А. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Коптилова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коптилов И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании снять начисления и произвести перерасчет.
В обоснование исковых требований указано на то, что Коптилов И.В. является собственником нежилого помещения (подвала), литер А, площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В данном нежилом помещении отсутствует система централизованного отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС).
Между тем ПАО "Т Плюс", которое с 01 января 2017 года напрямую оказывает услуги по теплоснабжению и ГВС собственникам нежилых помещений, выставляет истцу платежи за оказание услуг по отоплению и ГВС.
22 октября 2019 г. Коптилов И.В. обратился в ПАО "Т Плюс" с заявлением о перерасчете оплаты за нежилое помещение в связи с отсутствием в нем отопления и ГВС за период с 01 января 2019 года по 25 сентября 2019 года (л.д. 7).
Данное заявление ответчиком не исполнено, ответчик продолжает производить начисление платы за указанные коммунальные услуги.
За период с 01 января 2019 года по 18 ноября 2019 года ответчиком начислена задолженность за отопление и ГВС в размере 65 648 руб. 68 коп.
На основании изложенного Коптилов И.В. просил обязать ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет и снять начисления тепловой энергии и ГВС за период с сентября 2017 года по настоящее время.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года на ПАО "Т Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет и снять начисления за отопление и горячее водоснабжение по нежилому помещению, принадлежащему Коптилову И.В., расположенному по адресу: <адрес>
ПАО "Т Плюс" с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что решение суда основано на нормах Правил предоставления коммунальных услуг граждан N 307 от 23 мая 2006 года, которые утратили силу с 01 июля 2016 года. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие в принадлежащему ему нежилом помещении централизованных систем отопления и горячего водоснабжения.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период действия спорных правоотношений порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.
Основанием заявленных Коптиловым И.В. исковых требований явилось незаконное начисление ответчиком платы за отопление и ГВС, не смотря на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении элементов централизованной системы отопления и ГВС.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствуют система отопления и ГВС и что услуги по отоплению и ГВС ответчиком истцу оказаны не были.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.
Как следует из акта обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленного специалистом Саратовского филиала АО "Энергосбыт Плюс" 06 ноября 2019 г., нежилое помещение занимает часть подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Система отопления нежилого помещения подключена от автономного источника теплоснабжения. В нежилом помещении установлен электрический котел марки "Эван". Система горячего водоснабжения нежилого помещения подключена от автоматического источника. В нежилом помещении на горячее водоснабжение установлен электрический водонагреватель "Сомфорт". В нежилом помещении лежаки, стояки единой системы отопления и ГВС многоквартирного дома отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Добрый" (далее - ООО "Добрый"), который ранее осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу, представлена техническая документация на <адрес> а также документы, на основании которых начисления за отопление и ГВС по указанному помещению не производились, в том числе копия технического паспорта.
Согласно информации, представленной ООО "Добрый", собственнику нежилого помещения Коптилову И.В. начисления за отопление и ГВС за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года не производились.
Также истцом в материалы дела были представлены квитанции на оплату за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в которых отсутствуют указания о начислении платы за отопление и ГВС.
В свою очередь ответчик каких-либо допустимых доказательств тому, что в принадлежащем истцу нежилом помещении имеются элементы централизованной системы отопления и ГВС, либо что в нежилом помещении ранее осуществлялась подача отопления и ГВС, однако элементы централизованной системы отопления и ГВС истцом были незаконно демонтированы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование своих доводов не представил.
При таких обстоятельствах решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года о возложении на ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет и снять начисления за отопление и горячее водоснабжение по нежилому помещению, принадлежащему Коптилову И.В., расположенному по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
