Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Равинской О.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
20 августа 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования:
Обязать ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда Малинину Владимиру Николаевичу периоды работы - с 27 сентября 1996 по 12 января 1997 (исключив: 6 дней в октябре 1996, 25 дней в ноябре 1996, 28 дней в декабре 1996, 22 ноября 1996), - с 13 января 1997 по 1 августа 1997 (исключив: 19 и 20 апреля 1997, 30 и 31 мая 1997, 31 июля 1997, 01 августа 1997, 20 дней в феврале 1997, 14 дней в марте 1997, 1 день в апреле 1997, 3 дня в июне 1997, 22 февраля 1997), - с 7 августа 1997 по 31 марта 2000 (исключив: 1 день в сентябре 1997, 18 и 19 октября 1997, 28 дней в декабре 1997, 3 дня в феврале 1998, 1 день в марте 1998, 8 дней в апреле 1998, 1 день в июне 1998, 4 дня в октябре 1998, 4 дня в декабре 1998, 4 дня в феврале 1999, 6 дней в марте 1999, 6 дней в апреле 1999, 1 день в июле 1999, 1 день в августе 1999, 1 день в ноябре 1999, 6 дней в декабре 1999, 7 дней в январе 2000, 11 дней в феврале 2000, 15 дней в марте 2000, 22 февраля 1999, 1 день в 1998 году, 1 день в 2009 году), - с 1 января 2002 по 28 сентября 2002, с 14 июня 2007 по 3 мая 2008.
Признать за Малининым Владимиром Николаевичем право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 от 28 декабря 2013 года, с 31 июля 2019 года".
По делу установлено:
31 июля 2019 года Малинин В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 18 октября 2019 года N 164/3 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в специальный стаж не были включены периоды работы:
- с 13 января 1997 по 1 августа 1997 слесарем на ДСЗ в Петровском карьероуправлении;
- с 7 августа 1997 по 31 марта 2000 дежурным слесарем на ДСЗ в Петровском карьероуправлении;
- с 1 апреля 2000 года по 28 сентября 2002 года дробильщиком в ООО Петровском карьероуправлении;
- с 14 июня 2007 по 3 мая 2008 года дробильщиком в ООО "Нерудная компания";
- с 4 мая 2008 по 5 июля 2009 года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания";
- с 6 июля 2009 по 29 сентября 2010 года дробильщиком в ООО "Нерудная компания";
- с 2 апреля 2012 по 29 августа 2016года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания".
Малинин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ростове Ярославской области (межрайонное), просил включить в специальный стаж спорные периоды работы, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения 31 июля 2019 года. В обоснование иска указано, что пенсионный орган незаконно исключил вышеуказанные периоды из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истцом Малининым В.Н. были заявлены требования о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, всех указанных в исковом заявлении периодов.
Из решения суда следует, что исковые требования Малинина В.Н. удовлетворены полностью.
Вместе с тем, как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения в решении отсутствуют суждения и выводы суда относительно разрешения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов работы: с 4 мая 2008 по 5 июля 2009 года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания"; с 6 июля 2009 по 29 сентября 2010 года дробильщиком в ООО "Нерудная компания"; с 2 апреля 2012 по 29 августа 2016 года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1316 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (пункт 18).
С учётом изложенного, поскольку судом первой инстанции по существу не было принято решение по заявленным истцом исковым требованиям о включении в специальный стаж периодов работы: с 4 мая 2008 по 5 июля 2009 года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания"; с 6 июля 2009 по 29 сентября 2010 года дробильщиком в ООО "Нерудная компания"; с 2 апреля 2012 по 29 августа 2016года слесарем по ремонту оборудования в ООО "Нерудная компания", хотя лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по данным требованиям, то настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия судом по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьёй 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
