Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года №33-4570/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-4570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ясаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года
(судья Жемчужникова И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано (т.1 л.д.187-190).
22.04.2019 ФИО1 направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (т.1 л.д. 202, 203)
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. (т.1 л.д. 205)
В частной жалобе ФИО1, считая определение судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить. (т.1 л.д. 208)
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 судом в присутствии ФИО1 оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному делу. На изготовление мотивированного решения законодатель предоставил пять дней, по истечении которых начинает течь месячный срок для обжалования.
Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 18.04.2019.
Апелляционная жалоба на постановленное решение ФИО1 была направлена в суд, согласно почтовому штемпелю 22.04.2019 (т.1 л.д. 202, 203), при этом, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, не заявлялась.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения не заявлено, суд, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.
Между тем, как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда от 16 мая 2019 года ФИО1 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2019. Суд пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку, согласно представленных ФИО1 в суд выписок из медицинской карты, в период с 12.04.2019 по 29.04.2019 он был нетрудоспособен. Суд посчитал, что времени, оставшегося до истечения месячного срока - 18.04.2019, начиная с 18.03.2019, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (т.1 л.д. 225).
Несмотря на утрату актуальности определения судьи от 26.04.2019, соответствующая частная жалоба не была отозвана, направлена судом первой инстанции в апелляционную инстанцию для рассмотрения.
Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам частной жалобы.
Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка