Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4570/2019, 33-92/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-92/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Зиннурова Т.А. на решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный" (ПАО КБ "Восточный") к Зиннурова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчицы Зиннуровой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (истец) обратился в суд с данным иском к Зиннуровой Т.А. (ответчица), указав, что между истцом и ответчицей заключен договор кредитования N от 24 января 2013 года, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 811,74 руб., в том числе 64 278,30 руб. - задолженность по основному долгу, 11 533,44 руб. - задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 75 811,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 474,35 руб.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года исковое заявление ПАО КБ "Восточный" удовлетворено частично. Суд взыскал с Зиннуровой Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в сумме 61 979,38 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 022,89 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Зиннурова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, кроме того указывает на то, что банк незаконно применил к ней кредитные каникулы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Зиннурова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Зиннуровой Т.А. заключено соглашение о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения которого истец предоставил ответчице денежную сумму в размере 200 000 руб. под 40 % годовых, льготный период - 56 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Максимальный размер минимального обязательного платежа 7 748 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчицы пред истцом составляет 75 811,74 руб., в том числе 64 278,30 руб. - задолженность по основному долгу, 11 533,44 руб. - задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что со стороны ответчицы имеет место не исполнение обязательств по возврату кредита на общую сумму 61 979,38 руб. в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Выводы суда соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица исполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции представлено не было. Судом первой инстанции были исследованы предоставленные ответчицей квитанции по уплате кредита и была исключена из обязательств ответчицы сумма в размере 13832, 36 руб., которая не была учтена истцом, хотя оплата на данную сумму подтверждается предоставленными квитанциями.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что банк незаконно применил к ней кредитные каникулы, на период которых подлежали уплаты лишь проценты, в связи с чем был увеличен срок кредитного договора судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку данные каникулы неоднократно предоставлялись ответчице, сроком от одного до трех месяцев, были оформлены с согласия ответчицы дистанционным путем, возражений относительно их применения со стороны ответчицы за весь период действия кредитного договора не поступало.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Распределение судебных расходов судом произведено в соответствии с требованиями о ст.98 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу положений ст.330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения суда, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный" (ПАО КБ "Восточный") к Зиннурова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Зиннурова Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
