Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4570/2019, 33-197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Файзулиной Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
постановлено:
Взыскать с Файзулиной Е.В. в пользу Файзулиной Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 207 251 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 746 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей, всего 1 418 213,09 рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения Файзулиной Г.А., её представителя Михайлова Л.Н., представителя ответчика Ефимовой С.С., судебная коллегия
установила:
Файзулина Г.А. обратилась с иском в суд к Файзулиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 19 июня 2019 года ответчик, являясь ее дочерью, на основании выданной ею ответчику доверенности сняла с ее расчетного счета денежные средства в ПАО "********" в размере 1 207 251,97 руб. Данные денежные средства ответчик истцу не передала, присвоила их себе. На требование о возвращении неосновательно полученных средств ответчик ответила отказом. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 207 251,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 746,12 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Файзулина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что своевременно не была извещена о судебном заседании в связи с чем, не смогла подготовиться к судебному заседанию и возможностью обосновать свои возражения против иска, судом нарушено ее право на защиту. Кроме того, судом незаконно отказано в заявленном ею в ходе судебного заседания ходатайстве об отложении дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не отражено в протоколе от 01.11.2019 года, допущен формальный подход к подготовительной части судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции Файзулина Г.А. и её представитель Михайлов Л.Н. полагали решение суда законным и обоснованным.
Файзулина Е.В., своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя Ефимову С.С., которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2016 года Файзулина Г.А. выдала доверенность бланк серии *** N ... Файзулиной Е.В., удостоверенную временно исполняющего обязанность нотариуса Т., зарегистрированную в реестре за N ..., которой уполномочила Файзулину Е.В. кроме всего прочего совершать все разрешенные законом операции со счетами, в том числе с правом снятия денежных средств. Срок действия доверенности - 3 года (л.д. 61-62).
Из выписки по лицевому счету по вкладу выданной доп. офисом N ... "********" следует, что ответчик на основании вышеуказанной доверенности, полученной от истца, в период с 01.01.2017 по 19.07.2017 сняла с вышеуказанного счета истца денежные средства в общем размере 1 207 251,97 руб.
Распоряжением Файзулина Г.А. от 28.03.2019 года (удостоверенное врио нотариуса Т. нотариального округа Якутский Л.), вышеуказанная доверенность была отменена (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт снятия вышеуказанной денежной суммы со счета истца в указанный период времени, напротив, в суде первой инстанции пояснила, что потратила денежные средства на свои личные нужды на основании доверенности, так как истец является ее матерью (протокол судебного заседания от 01 ноября 2019 года (л.д.49).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ст. 1102 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не возвратила истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 1 207 251,97 руб., истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.06.2017 по 13.09.2019 составил 195 746,12 руб.
Расчет судом первой инстанции проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что ответчик действовала по поручению и указанию истца, являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
По смыслу ст. 845 ГК РФ, размещенные истцом Файзулиной Г.А. на банковском счете денежные средства являются ее собственностью. Предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 185 ГК РФ, права снимать денежные средства со счета истца не может толковаться как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца. Иное толкование нарушает права Файзулиной Г.А. как собственника, предусмотренные ст. 210 ГК РФ. В данной ситуации ответчик Файзулина Е.В. в силу ст. 56 ГК РФ обязана доказать, что полученные ею со счета истца денежные средства были либо подарены ей истцом, либо возвращены истцу, либо использовались ею иным способом в интересах истца.
Доводы Файзулиной Е.В. о том, что по доверенности она была уполномочена истцом на распоряжение без каких-либо ограничений и по своему усмотрению всеми денежными средствами, находящимися на банковском счете истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как распорядительные действия в отношении денежного вклада в рамках уполномоченной доверенности, исходя из положений п. 3 ст. 182 (представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично) и п. 1 ст. 185 ГК РФ могли быть совершены ответчиком только в интересах доверителя (истца) или на иные цели исключительно в рамках его поручения.
Ответчиком вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу всей спорной суммы истцу или расходование их в интересах или по указанию истца. Также отсутствуют в деле доказательства заключения между сторонами сделки дарения указанных сумм или погашения за счет этих сумм какой-либо задолженности истца перед ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ее подготовки к судебному заседанию и возможностью обосновать свои возражения против иска, являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, что ответчик 14.10.2019 года лично была извещена о назначении судебного заседания на 24.10.2019 года, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и сбора доказательств, в обоснование предъявленного к ней иска.
Согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2019 года суд удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела ввиду нахождения ее в командировке в период с 23.10.2019 по 31.10.2019, назначив рассмотрение дела на 01.11.2019 года. О рассмотрении дела на 01.11.2019 ответчик Файзулина Е.В. была извещена и лично принимала участие.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
