Определение Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2018 года №33-4570/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4570/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Погореловой Е.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Койдан О. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) об обязании назначения страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Койдан О. А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края об обязании назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края назначить Койдан О. А. страховую пенсию на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно, а именно с 30 марта 2016 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) в пользу Койдан О. А. судебные расходы в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Койдан О.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Балейского городского суда Забайкальского края от 20.12.2016 года, измененным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.04.2017 года, на ответчика УПФР в г. Шилка возложена обязанность о включении в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 24.01.1980 года по 23 апреля 1984 года. Вместе с тем, до настоящего времени пенсия ему не назначена, несмотря на то, что специальный стаж с учетом включенного спорного периода работы в должности матроса 1 класса на судах Литовского морского пароходства составляет более 11 лет. По сведениям ответчика, к которым истец обращался устно с вопросом о назначении пенсии, ему стало известно, что пенсию истцу могут назначить только с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.04.2017 года, что нарушает его права, так как право у истца на назначение страховой пенсии по старости появилось с 56 лет, то есть с 30.03.2016 года. Просил суд обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно, а именно с момента наступления такого права, то есть с 30.03.2016 года (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что спорный период можно засчитать в специальный стаж только в том случае, если с учетом данного периода специальный стаж по Списку N 2 составит полный требуемый стаж не менее 12 лет 6 месяцев. У истца на момент вынесения решения от 03.07.2018г. специальный стаж по Списку N 2 составил 6 лет 9 месяцев 21 день, специальный стаж за работу в плавсоставе составил 4 года 3 месяца 00 дней. При суммировании стаж составит 11 лет 00 месяцев 21 день. Таким образом, истец не имеет права на назначение страховой пенсии на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 марта 2016 года. Считает, что при вынесении решения суд не в полной мере уделил внимание документальному подтверждению выработки истцом полного требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев, при суммировании работ по части 2 подпункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с работами по части 9 подпункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ назначение пенсии производится только при полном стаже 12 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Макаровой Ю.О., Наседкиной В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тимофеева И.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке может явиться нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела такое нарушение допущено и доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования Койдан О.А. и признавая за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" N 400 от 28.12.2013 года, суд первой инстанции полагал возможным назначение такой пенсии истцу со снижением возраста, по достижении 56 лет, указав, что ранее ответчиком признано за истцом наличие стажа по Списку N 2 в размере 6 лет 9 месяцев 21 день, судом решением от 20.12.2016 года в специальный стаж истца включен период с 24.01.1980 года по 23.04.1984 года - 4 года 3 месяца, таким образом наличие у истца специального стажа в размере 11 лет 0 месяцев 21 день давало Койдан О.А. право на назначение пенсии со снижением возраста на 4 года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным, основанным на неверном толковании закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Койдан О.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 27.04.2015 года.
Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке от 14.05.2015 года N N истцу отказано в назначении такой пенсии, ввиду недостаточности специального стажа, при этом в бесспорном порядке признано наличие у истца специального стажа по Списку N 2 продолжительностью 6 лет 9 месяцев 21 день.
По решению Балейского городского суда Забайкальского края от 20.12.2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 13.04.2017 года, в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" включен период с 24.01.1980 года по 23.04.1984 года(4 года 3 месяца).
В период после 27.04.2015 года истец к ответчику с новым заявлением о назначении страховой пенсии по старости не обращался.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со снижением возраста, по достижении 56 лет.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, регулируется нормами статьи 14 Закона "О страховых пенсиях", "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а также "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07-2002 N 516 (далее - Правила N 516).
В соответствии с п. 3 Правил N 516 суммирование работ, предусмотренных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ с работами, предусмотренными в п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяется только если в результате прибавления к периодам работы с тяжелыми условиями труда (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях") периодов работ, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", имеется полный требуемый специальный стаж (для мужчин - 12 лет 6 месяцев).
Снижение возраста при суммировании не предусмотрено.
Специальный стаж истца Койдан О.А.. в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях составил 4 года 3 месяца, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" - 6 лет 9 месяцев 21 день.
Таким образом, при суммировании периодов работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" у истца не имеется полного специального стажа, установленного законодателем, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 федерального закона "О страховых пенсиях"(11 лет 0 месяцев 21 день при требующемся стаже не менее 12 лет 6 месяцев).
Суд первой инстанции, признавая за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 30.03.2016 года, вышеперечисленные нормы закона истолковал неверно.
Доводы истца о необходимости назначения пенсии с даты возникновения права также являлись несостоятельными, так как были основаны на ошибочном толковании положений статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Исходя из наличия у истца Койдан О.А. стажа по Списку N 2 в размере 6 лет 9 месяцев 21 дня, право на досрочную пенсию у истца возникло по достижении возраста 58 лет, однако с заявлением о назначении такой пенсии истец к ответчику не обращался, его обращения к ответчику были направлены на назначение истцу пенсии по ранее поданному заявлению с даты первоначального обращения.
Имеющееся в материалах дела решение пенсионного органа от 17.07.2015 года N 1302, из которого следовало наличие у Койдан О.А. права на досрочное назначение пенсии по достижении им возраста 56 лет также не могло явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела излагал иную позицию относительно даты возникновения права истца на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, Руководителем межрайонного Управления ПФР в г. Шилке были приняты иные решения N N от 21.03.2016 года (см.л.д.N), N N от 12.03.2018 года (см.л.дN), в которых за истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении им возраста 58 лет.
В рассматриваемом деле отсутствие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения подтверждено вступившим в законную силу решением суда, иного заявления о назначении пенсии истец не подавал, сам по себе факт возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии с момента достижения им возраста 58 лет в отсутствие соответствующего заявления, не возлагает на ответчика обязанность по назначению такой пенсии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Койдану О. А. отказать.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Волошина С.Э.
Погорелова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка