Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова М.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мельников М.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договоров дарения от 14 декабря 2015 года и 11 апреля 2016 года на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв. м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 августа 2015 года N 605-р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени денежная или иная компенсация истцу ответчиком не предоставлена.
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с администрации МО "Город Саратов" денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение, включающего в себя стоимость жилого помещения в размере 480 000 руб., убытки по арендной плате с момента обрушения дома (с 27 октября 2015 года) по день подачи искового заявления в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., после выплаты администрацией МО "Город Саратов" денежной компенсации прекратить свое право собственности на квартиру.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Мельникова М.С. взысканы денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 402 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 432 руб. Постановлено прекратить право собственности Мельникова М.С. на спорное жилое помещение после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Анализируя положения действующего законодательства, обращает внимание, что органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, расположенного под домом <адрес> для государственных или муниципальных нужд, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. Полагает, что не пройдена предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Кроме того, обращает внимание, что органом, осуществляющим заключение соглашения с собственниками жилых помещений об их выкупе и предоставлении взамен иных жилых помещений, является комитет по управлению имуществом города Саратова, а не администрация МО "Город Саратов".
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок под домом <адрес> для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации МО "Город Саратов" отсутствуют основания для изъятия путем выкупа жилого помещения, принадлежащего истцу, требования ст. 32 ЖК РФ не были выполнены.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договоров дарения недвижимости от 14 декабря 2015 года, 11 апреля 2016 года является собственником комнаты общей площадью 13,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) от 19 декабря 2014 года N 38/з многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации МО "Город Саратов" от 17 августа 2015 года N 606-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Постановлено произвести снос дома в срок до 19 декабря 2016 года.
Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен (за исключением самостоятельного обрушения в 2015 году одного подъезда), аварийность дома не устранена.
Спорный многоквартирный жилой дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184. Срок расселения дома установлен до 31 декабря 2023 года.
Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение длительного времени (более 4-х лет) не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.
Судом первой инстанции на основании ходатайства истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой судебной экспертизы" по Саратовской области.
Согласно заключению эксперта N 310 от 17 февраля 2020 года размер возмещения на жилое помещение (выкупная цена) комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 432 883 руб., которая состоит рыночной стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, в размере 402 000 руб., а также рыночной стоимости возможных убытков в размере 30 883 руб.
Сторонами по делу данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось.
Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда первой инстанции, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы заключения эксперта N 310 от 17 февраля 2020 года, выполненного ООО "Центр независимой судебной экспертизы" по Саратовской области, в совокупности с остальными доказательствами по делу, руководствуясь ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.
Судом правильно сделаны выводы о взыскании в пользу истца возмещения за жилое помещение. Установленный судом размер выкупной стоимости является верным, сомнений не вызывает.
Отказывая в возмещении величины возможных убытков, определенных в заключении судебной экспертизы, суд обоснованно руководствовался тем, что истец имеет в собственности и другие жилые помещения.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Установление факта длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, является значимым по делу обстоятельством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены в пользу истца с администрации МО "Город Саратов", поскольку администрация МО "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО "Город Саратов" земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, выплате выкупной цены.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
